Wild animals have no place in the 21st century, so protecting them is a waste of resources. To what extent do you agree or disagree?
In my opinion, it is absurd to argue that wild animals have no place in the 21st century. I do not believe that planet Earth exists only for the benefit of humans, and there is nothing special about this particular century that means that we suddenly have the right to allow or encourage the extinction of any species. Furthermore, there is no compelling reason why we should let animals die out. We do not need to exploit or destroy every last square metre of land in order to feed or accommodate the world’s population. There is plenty of room for us to exist side by side with wild animals, and this should be our aim.
I also disagree with the idea that protecting animals is a waste of resources. It is usually the protection of natural habitats that ensures the survival of wild animals, and most scientists agree that these habitats are also crucial for human survival. For example, rainforests produce oxygen, absorb carbon dioxide and stabilise the Earth’s climate. If we destroyed these areas, the costs of managing the resulting changes to our planet would far outweigh the costs of conservation. By protecting wild animals and their habitats, we maintain the natural balance of all life on Earth.
Посмотрите на пять предложений для этой части. Вы услышите разговор мальчика Леона и его сестры Зары о его комнату. Решите, каждое предложение является правильным или неправильным. Если это правильно, положите галочку (✔️) в поле под A для ДА. Если это неправильно, поставьте галочку (✔️) в поле под B для НЕТ.
Объяснение:
1) Зара понимает, почему Леон недоволен своей комнатой.
2) Зара говорит, что хиси должен быть окрашен в белый цвет.
3) Зара думает, что Леон должен получить разрешение, прежде чем он что-нибудь нарисует.
4) Леон хочет иметь меньшую мебель в комнате.
5) Леон и Зара соглашаются, что на стене должно быть зеркало.