ответ:
люди, рожденные под знаком водолея, отличаются особенной чувствительностью и ранимостью. они могут быть окружены знакомыми, но редко имеют близких друзей, которым могут довериться. интересно, что водолеи как магнитом притягивают к себе неуравновешенных людей, склонных к опрометчивым поступкам. но, поскольку друзей, как и врагов, водолеи предпочитают выбирать раз и навсегда, они не исключают и таких знакомых из круга своего общения.
водолеи вообще дружелюбны, иногда до навязчивости. впрочем, даже тем из них, кто вовсе лишен такта, можно объяснить, каких правил в общении стоит придерживаться. водолеи вообще из тех людей, кто редко меняет свое мнение, но поддается на уговоры. злоупотреблять этой особенностью, впрочем, не стоит: если водолей сочтет себя обиженным или ущемленным, он почти всегда будет мстить, даже рискуя навредить самому себе.
водолеев отличает поистине безграничное любопытство и способность интересоваться любыми аспектами жизни. это, правда, мешает им сосредоточиться на чем-то одном, и обычно водолей производит впечатление очаровательного ленивца, хотя за день успевает переделать массу мелких дел. способность учиться новому многих из водолеев делает гениями, но, к сожалению, самым пагубным образом сказывается на психику других - число душевнобольных среди людей этого знака велико.
мужчинам-водолеям обычно удается сочетать романтический взгляд на мир с реализмом. они способны на непредсказуемые поступки, но стараются лишний раз не подвергать опасности себя и окружающих. они наделены любознательностью и неутомимостью в познании мира, а также сентиментальностью.
водолеи-женщины отличаются внешней привлекательностью, не боятся быть экстравагантными, выглядеть вызывающе. при этом они эрудированны, умны, внимательны, склонны самостоятельно принимать решения, игнорируя советы. женщина-водолей всегда поступает по-своему, но предпочитает не нести ответственности за это.
объяснение:
1.Were Contemporary chroniclers mostly critical king of John's?
2. 1.Were Contemporary chroniclers mostly critical king of John's or they weren't?
3. Who were mostly critical king of John's?
4. Contemporary chroniclers were mostly critical king of John's, weren't they?