Everything is sold (passive voice, present simpple) ready packed. Next to this is (present simple) the bakery counter where everybody can choose (modal verb + verb in present dimple) whatever he or she likes (present siomple): white and brown bread, buns, rolls, rings, pies, cheese cakes and so on.
In the dry groceries counter there is (present simple) also a great choice of produce. You can buy (modal verb + verb in present dimple) flour, spice, tea, sugar (lump, cube, granulated) there. Besides, customers can find (modal verb + verb in present dimple) there various packets filled with dry soup, noodles or chips. They are (present simple) easy to cook within three minutes.
The meat and fowl counter looks(present simple) very attractive too. Chicken, ham, pork, bacon, beef, veal and mutton are (present simple) at your disposal there. You will find (future simple) a variety of sausages in this section too. A special counter handles (present simple) frozen and fresh fish; smoked and dry fish is also offered (passive voice, present simple) to the customers. Besides, the counter is (present simple) full of sea products, quite exotic and unseen before. There are (present simple) crabs, shrimps, crawfish, lobsters, oysters. A large space is occupied (passive voice, present simpple) with tinned fish.
Страны гражданского права, такие как системы континентальной Европы, являются системами кодового права. Другими словами, законы являются законодательными и не основаны на прецедентном праве, созданном в судах. В этот момент может показаться, что в девятнадцатом веке законодательство США двигалось в направлении гражданского кодекса: существовал центральный федеральный орган, который мог создавать законы, объявлять законы штатов недействительными и исполнять их решения. Действительно, граждане Соединенных Штатов считали важным представить как Конституцию, так и универсальные гражданские свободы в письменной форме, чего никогда не делало Соединенное Королевство. Однако важнейшие принципы и подходы, которые Соединенные Штаты унаследовали от своего британского происхождения, сохранили традиции общего права сегодня, когда прецедентное право имеет авторитетный вес.
Даже в XIX веке американские судьи, адвокаты и ученые-юристы полагались на британское законодательство; однако сегодня британский закон уже не так влиятельн, как когда-то. Есть несколько британских дел, которые все еще упоминаются в американских юридических школах сегодня, но гораздо важнее то, что есть фундаментальные концепции, унаследованные от английской традиции, которые все еще процветают и продолжают отделять английскую и американскую системы от других правовых систем, таких как системы гражданского права Германии и Франции. Три из наиболее важных концепций, которые американцы унаследовали от англичан, - это верховенство закона, прецедент и идея суда как конкурса.
1. Тот факт, что как исполнительная, так и законодательная ветви власти обязаны следовать закону, установленному в Конституции США, является показателем верховенства закона в Соединенных Штатах.
2. Прецедент - это традиция, которая требует, чтобы суды следовали закону, как указано в решении предыдущих судов.
3. Наконец, мы все знаем по просмотру печально известных американских дел или драм в зале суда по телевидению, что американский процесс - это состязательное разбирательство, как в шахматах, когда противоборствующие адвокаты, похоже, больше озабочены победой, чем получением истины. Из телевизионных дел или телевизионных драм не ясно, что в США 90% дел не передаются в суд, а разрешаются вне суда. Другими словами, в большинстве случаев все стороны работают вместе, чтобы прийти к истине. Случаи, которые можно увидеть по телевидению, будь то реальные дела или телевизионная драма, являются скорее исключением, чем правилом в американской системе.
Переданные по телевидению случаи не являются справедливым отображением американской правовой системы. Слишком часто кажется, что человек с наибольшим количеством денег, чтобы нанять самого умного адвоката, выигрывает конкурс. В этих соревнованиях судья часто является судьей, который должен подождать, пока один из адвокатов не начнет плакать «Возражение», прежде чем он или она сможет вмешаться, чтобы решить, является ли доказательством доказательство или допрос свидетеля. Обычно американские судьи не собирают доказательства, как это делают судьи во многих системах; вместо этого они смотрят только на то, что адвокаты приносят им, так что доказательства могут быть настолько хороши, насколько это могут сделать сторонники.
К сожалению, телевизионные процессы редко показывают, что в американской системе судьи могут и действительно вмешиваются, чтобы запросить дополнительную информацию или ограничить допрос свидетеля. Это правда, что система является состязательной и что большая часть вопросов проводится адвокатами; однако сравнивать драму в зале суда с реальной жизнью - все равно, что сравнивать карманный калькулятор с мощным компьютером.
Объяснение:
From my point of view - all of us can find something that they really want to watch, if you want to watch sport - you will probably find something.
That's it