1) Спорофит мха питается за счет гаметофита? Правда или нет? 2)Гаметофит мха представлен листостебельным растением? Правда или нет?
3)У мхов есть передаточные кормы? Правда или нет?
4)Антердии и Архегонии мха расположены на ростке? Правда или нет?
5)У мхов есть развитая проводящая и механическая ткань? Правда или нет?
6) из споры мха развивается протонема? Правда или нет?
Почему живое принято считать живым?
Потому что были выделены признаки живого, по которым можно определить относить ли объект к живому или нет.
Почему именно эти процессы принято относить к живому?
Это индуктивные знания, полученные в ходе многочисленных наблюдений, экспериментов (эмпирические знания).
Люди веками наблюдали за живым и пытались провести границу между живым и неживым (сейчас будет очень много тавтоголии)). Грань провести не так то легко, как установить эти признаки живого, можно ли их считать истиной? Сложно дать ответ. Понятия ("жизнь", "живое") устанавливаются людьми (пусть и учеными, но всё равно людьми). И тут уже встает вопрос не о том, на сколько можно считать эти свойства верными для живого, а о том, на сколько определение (данное человеком) отражает сущность понятия.
Всё же постараюсь ответить на конкретный вопрос. Потому что данные процессы обеспечивают процесс жизни. "Жизнь — это открытые саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы совокупностей живых организмов, построенные из сложных биологических полимеров — белков и нуклеиновых кислот" "Жизнь - химическая система к дарвиновской эволюции (определение НАСА)" Соответственно, раз определенные свойства обеспечивают всё это, значит они и являются необходимыми условиями для того, чтобы назвать объект живым.
Вопрос интересный, есть о чем порассуждать и поговорить, пишите в лс, буду рада знакомству)