ответ на вопрос: обмен газами между атмосферным воздухом и организмом называется
2)Дыхание
Теория постепенной эволюции Чарльза Дарвина не подтверждается геологической историей, заключает геолог Нью-Йоркского университета Майкл Рампино в эссе в журнале "Историческая биология". Фактически, Рампино отмечает, что более точная теория постепенной эволюции, утверждающая, что длительные периоды эволюционной стабильности нарушаются катастрофическими массовыми вымираниями жизни, была выдвинута шотландским садоводом Патриком Мэтью до опубликованной работы Дарвина по этой теме.
“Мэтью открыл и четко сформулировал идею естественного отбора, применил ее к происхождению видов и поместил ее в контекст геологической летописи, отмеченной катастрофическими массовыми вымираниями, за которыми последовала относительно быстрая адаптация”, - говорит Рампино, чьи исследования катастрофических событий включают исследования извержений вулканов и столкновений с астероидами. “В свете недавнего признания важности катастрофических массовых вымираний в истории жизни, возможно, пришло время пересмотреть эволюционные взгляды Патрика Мэтью как гораздо более соответствующие современным представлениям о биологической эволюции, чем взгляд Дарвина”.
Мэтью (1790-1874), отмечает Рампино, опубликовал изложение закона естественного отбора в малоизученном приложении к своей книге 1831 года "Морская древесина и лесоводство". Несмотря на то, что и Дарвин, и его коллега Альфред Рассел Уоллес признали, что Мэтью был первым, кто выдвинул теорию естественного отбора, историки приписывают раскрытие теории Дарвину и Уоллесу. Записные книжки Дарвина показывают, что он пришел к этой идее в 1838 году, а эссе о естественном отборе написал еще в 1842 году — через несколько лет после появления работы Мэтью. Теория Дарвина и Уоллеса была официально представлена в 1858 году на собрании научного общества в Лондоне. "Происхождение видов" Дарвина появилось годом позже.
В приложении к “Морской древесине и лесоводству" Мэтью описал теорию естественного отбора так, как позже повторил Дарвин: "В природе существует естественный закон, универсальный в природе, стремящийся сделать каждое репродуктивное существо наилучшим образом подходящим для его условий…Поскольку поле существования ограничено и занято, только более выносливые, более крепкие, лучше при к обстоятельствам индивидуумы бороться за достижение зрелости...”
Однако, объясняя силы, повлиявшие на этот процесс, Мэтью рассматривал катастрофические события как главный фактор, утверждая, что массовые вымирания имели решающее значение для процесса эволюции: “...все живые существа, должно быть, настолько сократили свое существование, что образовалось бы незанятое поле для новых расходящихся ветвей жизни ... эти остатки с течением времени формируются и при ... к изменению обстоятельств.”
Когда Дарвин опубликовал свое "Происхождение видов" почти три десятилетия спустя, он явно отверг роль катастрофических изменений в естественном отборе: “Старое представление о том, что все жители Земли были сметены катастрофами в последовательные периоды, очень часто отбрасывается”, - писал он. Вместо этого Дарвин изложил теорию эволюции, основанную на продолжающейся борьбе за выживание между особями в популяциях существующих видов. Этот процесс естественного отбора, утверждал он, должен привести к постепенным изменениям характеристик выживающих организмов.
Однако, как отмечает Рампино, геологическая история в настоящее время обычно понимается как отмеченная длительными периодами стабильности, перемежающимися крупными экологическими изменениями, которые происходят как эпизодически, так и быстро, что ставит под сомнение теорию Дарвина о том, что “большинство эволюционных изменений было достигнуто очень постепенно конкуренцией между организмами и улучшением адаптации к относительно стабильной среде”.
“Вклад Мэтью в то время в значительной степени игнорировался и, за редким исключением, как правило, заслуживает лишь сноски в современных дискуссиях об открытии естественного отбора”, - заключает Рампино. “Другие говорили, что диссертация Мэтью была опубликована в слишком малоизвестном месте, чтобы быть замеченной научным сообществом, или что идея настолько опередила свое время, что ее нельзя было связать с общепринятыми знаниями. В результате его открытие было отправлено на свалку преждевременных и недооцененных научных идей”.
Объяснение:
