Сами по себе каждая из этих гипотез может быть научной. Научно или ненаучно относительно гипотезы - это в большей степени определяется подходом к решению во определению статуса истинности гипотезы и ее ее вписывания в более детальную теорию. (Хотя, конечно, можно изобрести такую формулировку гипотезы, которая сразу не будет научна). При этом, надо понимать, что даже если гипотеза будет научной, это не значит, что она будет согласовываться с результатами современных научных исследований: гипотеза может быть научной и, поэтому, опровергнутой исследованиями.
Если определять научность подхода сторонников и степень согласованности с современной наукой, то креационизм - это ненаучная система, не имеющая к науке никакого отношения.
Сама гипотеза креационизма - сотворения жизни, допустим, в варианте младоземельного креационизма может быть выдвинута научно и оформлена в виде научной гипотезы в составе теории. Такая теория, например, предсказывает, что виды животных могли быть сотворены единовременно, поэтому устройство организма и генома каждого из видов будет независимо от каждого другого - так как разумный создатель не ограничен в решениях, либо, наоборот - будет в точности одинаково, так как рациональный проектировщик может применять приемы, примененные в одном проекте для другого. Но не иерархическая смесь и того и другого с убывающим "филогенетическим" сродством. Теория креационизма дает (вернее бы давала, если бы креационизм разрабатывался в качестве научной теории) такие два варианта предсказания и ошибается, демонстрируя то, что гипотеза неверна.
Гипотеза креационизма говорит, что у китов, у которых обонятельные луковицы не формируются не должно быть генов рецепторов запаха. Итог: гипотеза ошибочна.
На самом же деле, теории креационизма нет: есть общественное движение, пытающееся загриммировать свои религиозные убеждения под видимость (для обывателя) научной теории.
Самозарождение жизни и биохимическая эволюция - это по сути одно и то же. Научность - вполне высокая: исследования ведутся классическими научными экспериментальными и теоретическими методами. Степень исследованности и достоверности - пока не слишком высокая, хотя есть успехи, в последнее время - весьма значимые (например, получение всех 4 оснований РНК в химическом процессе без искусственной изоляции разных этапов). В основном ситуация здесь осложняется отсутствием знаний об условиях и месте прохождения этого этапа развития живого.
Что касается панспермии - она не решает во появления жизни, а перемещает с Земли куда-то еще. Прежде всего на данный момент нет повода считать, что на Земле не было условий зарождения жизни. Во-вторых, хотя некоторые относительно сложные органические вещества и присутствуют в космосе, там все-таки условия менее подходящие, чем на Земле, и даже если космос "поставлял" некие компоненты органики на планету, для появления действительных прото-биологических молекул Земля - более подходящее место.
Объяснение:
Сами по себе каждая из этих гипотез может быть научной. Научно или ненаучно относительно гипотезы - это в большей степени определяется подходом к решению во определению статуса истинности гипотезы и ее ее вписывания в более детальную теорию. (Хотя, конечно, можно изобрести такую формулировку гипотезы, которая сразу не будет научна). При этом, надо понимать, что даже если гипотеза будет научной, это не значит, что она будет согласовываться с результатами современных научных исследований: гипотеза может быть научной и, поэтому, опровергнутой исследованиями.
Если определять научность подхода сторонников и степень согласованности с современной наукой, то креационизм - это ненаучная система, не имеющая к науке никакого отношения.
Сама гипотеза креационизма - сотворения жизни, допустим, в варианте младоземельного креационизма может быть выдвинута научно и оформлена в виде научной гипотезы в составе теории. Такая теория, например, предсказывает, что виды животных могли быть сотворены единовременно, поэтому устройство организма и генома каждого из видов будет независимо от каждого другого - так как разумный создатель не ограничен в решениях, либо, наоборот - будет в точности одинаково, так как рациональный проектировщик может применять приемы, примененные в одном проекте для другого. Но не иерархическая смесь и того и другого с убывающим "филогенетическим" сродством. Теория креационизма дает (вернее бы давала, если бы креационизм разрабатывался в качестве научной теории) такие два варианта предсказания и ошибается, демонстрируя то, что гипотеза неверна.
Гипотеза креационизма говорит, что у китов, у которых обонятельные луковицы не формируются не должно быть генов рецепторов запаха. Итог: гипотеза ошибочна.
На самом же деле, теории креационизма нет: есть общественное движение, пытающееся загриммировать свои религиозные убеждения под видимость (для обывателя) научной теории.
Самозарождение жизни и биохимическая эволюция - это по сути одно и то же. Научность - вполне высокая: исследования ведутся классическими научными экспериментальными и теоретическими методами. Степень исследованности и достоверности - пока не слишком высокая, хотя есть успехи, в последнее время - весьма значимые (например, получение всех 4 оснований РНК в химическом процессе без искусственной изоляции разных этапов). В основном ситуация здесь осложняется отсутствием знаний об условиях и месте прохождения этого этапа развития живого.
Что касается панспермии - она не решает во появления жизни, а перемещает с Земли куда-то еще. Прежде всего на данный момент нет повода считать, что на Земле не было условий зарождения жизни. Во-вторых, хотя некоторые относительно сложные органические вещества и присутствуют в космосе, там все-таки условия менее подходящие, чем на Земле, и даже если космос "поставлял" некие компоненты органики на планету, для появления действительных прото-биологических молекул Земля - более подходящее место.
Объяснение:
