из рассмотрения философских взглядов платона и аристотеля видно, что они, расходясь в определении того, что представляет собой окружающая нас действительность. у платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, у аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство формы и материи. оба стоят на позициях объективного идеализма, так как особую, ведущую роль не материи (которая, по аристотелю, пассивна) , а идеальным субстанциям - идеям (у платона) или форме (у аристотеля) . к тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму - богу (платон) , высшей форме (аристотель) , что дает еще одно основание для характеристики этих теорий как объективно-идеалистических.
таким образом, в заключение можно отметить, что аристотель критично относился в платоновской теории идей и критический пафос своей позиции он выразил, прежде всего, в учении о чувственной субстанции. аристотель полагал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было у платона, то они не могут быть ни причинами их существования, ни основанием для их понимания. аристотель возвращает форму в чувственный мир, как имманентное начало последнего. теория синтеза материи и формы стала, таким образом, альтернативой мира идей платона. однако, это не означает отрицания сверхчувственного мира. это просто "понижение" статуса идей, утверждение, что идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного.
Природа - не беспредельный склад, запасы его истощимы, поэтому деятельность человека в природе должна быть разумной, охранной и созидающей. Это необходимо воспитывать у детей с ранних лет. Заботливое отношение к животному и растительному миру прививают для развития более сложных нравственных чувств - гуманизма, добросердечности, сочувствия. Поведение ребенка противоречиво. Положительно относясь к природе, дети совершают отрицательные поступки - рвут цветы и тут же бросают их, мучают животных.
Объяснение:
