решить задачу и определить верное наказание.
Желябов привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд учёл, что преступление совершено впервые, а также то, что Желябов имеет малолетнего сына и выплачивает алименты 17-летней дочери от первого брака. Желябову было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % заработка первые полгода (до достижения дочерью Желябова совершеннолетия) и 15 % заработка в последующий период. Допущены ли ошибки при назначении наказания?
Суд назначил Желябову наказание в виде исправительных работ, однако мы должны проверить, допущены ли ошибки при его назначении. Для этого воспользуемся имеющейся информацией и применим соответствующие нормы закона.
Исходя из предоставленных данных, мы знаем, что Желябов привлечен к ответственности по части 1 статьи 159 УК РФ. Данная статья касается мошенничества и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или исправительных работ на срок до двух лет.
Суд учел, что преступление совершено впервые, а также учитывал семейное положение и обстоятельства Желябова, а именно его наличие малолетнего сына и выплаты алиментов 17-летней дочери от первого брака.
Оценим назначенное наказание по шагам:
1. Исходя из установленных норм статьи 159 УК РФ, максимальное возможное наказание для данного преступления - два года исправительных работ.
2. Суд учел смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие судимости у Желябова и его семейное положение. Однако, нам не предоставлена информация о том, каким образом именно эти обстоятельства были учтены и оправдано ли действительно было учитывать их при назначении наказания.
3. Важно отметить, что удержание процента заработка не является обязательной составляющей наказания в виде исправительных работ и не прописано в законе.
4. Также, нам неизвестны конкретные суммы заработка Желябова, что не позволяет оценить справедливость наказания по отношению к его доходам.
Исходя из данных, мы можем сделать вывод, что при назначении наказания допущены ошибки:
1. При назначении наказания не было должным образом обосновано учет смягчающих обстоятельств, таких как отсутствие судимости у Желябова и его семейное положение.
2. Наказание в виде исправительных работ с удержанием процента заработка не соответствует установленным нормам закона, которые не предусматривают такую форму удержания заработка.
3. Отсутствует информация о том, каким образом был определен процент для удержания заработка.
Таким образом, можно сделать вывод, что при назначении наказания Желябову допущены ошибки, которые требуют пересмотра или оспаривания решения суда.