10. Прочитаете отрывок из произведения Ф. Энгельса Диалектика природы и ответьте на во в конце текста:
У муравьев иные глаза, чем у нас, они видят химические (?), световые лучи, но мы в познании этих невидимых для нас лучей ушли значительно дальше, чем муравьи, и уже тот факт, что мы можем доказать, что муравьи видят вещи, которые для нас невидимы, и что доказательство этого основывается на общих только восприятиях нашего глаза, показывает, что специальное устройство человеческого глаза не является абсолютной границей для человеческого познания.
К нашему глазу присоединяются не только еще другие чувства, но и деятельность нашего мышления. С этой последней дело обстоит опять-таки так же, как и со зрением. Чтобы знать, что наше мышление постичь, совершенно не нужно через сто лет после Канта стремиться к определению границ мышления из критики разума, из исследования орудия познания; это столь же бесполезно, как бесполезно со стороны Гельмгольца в недостаточности нашего зрения (которая ведь необходима: глаз, который видел все лучше, именно поэтому не видел бы ровно ничего) и в устройстве нашего глаза, ставящем нашему зрению определенные пределы, а и в этих пределах не дающем полной точности репродукции, видеть доказательство того, что глаз доставляет нам ложные или ненадежные сведения о свойствах видимого нами. То, что наше мышление постичь, мы видим скорее из того, что оно уже постигло и еще ежедневно постигает. А этого вполне достаточно как в смысле количества, так и в смысле качества. Наоборот, исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систематическое разрешение этой задачи взялся после Аристотеля только Гегель.
Разумеется, мы никогда не узнаем того, в каком виде воспринимаются муравьями химические лучи. Кого это огорчает, тому уже никак нельзя Во для анализа
1. Какие аргументы приводит Ф. Энгельс в пользу гносеологического оптимизма?
ответ:
2. Как он оценивает познавательные возможности человека? Выскажите свою позицию по этому во ответ:
Объяснение:
Сенс людського життя - поняття досить складне. Кожна людина на землі унікальний - він особистість.
Протягом життя розуміння сенсу життя може змінюватися. Так, наприклад, якщо в юності людина бачить сенс свого життя у веселому проведенні часу з друзями, то у зрілому вікі його цінності можуть в корені змінитися, і він починає бачити сенс життя в сімейному щасті, спокої, затишку.
Трапляється і так, що іноді людина втрачає сенс свого життя. Це складне і важке випробування, в ході якого йому доводиться переосмислити всю прожите їм життя в пошуках нового сенсу. Адже людина без сенсу життя - духовно мертва людина. Втрата життєвого сенсу робить життя людини безцільної і марною. Проживаючи таке життя, людина просто не може бути щасливий.
Кожна людина бачить сенс життя в чому то своєму: для когось сенс життя полягає в багатстві і славі, хтось не може жити без улюбленої роботи або хобі, а хтось просто живе заради коханих людей.
Сенс життя людини полягає в самому різному, що може бути на світі. І не завжди - це гроші, багатство чи любов. Для всіх людей - всі цілі і задумки різні. Тому не можна порівнювати такі речі. Сенс життя - це щось невідоме, що для кожного своє.
Я вважаю, що по-справжньому з'ясувати для чого ти живеш, і що є для тебе найголовнішим, можна тільки, коли у тебе щось заберуть, або хтось пропаде, тобто той, хто був важливий, або щось, що було важливо. Тільки коли втрачають, люди розуміють, що втратили дуже важливу річь, момент, в своєму житті. Втрачаючи щось, тільки тоді, в той момент, розумієш, що втратив неймовірно важливе в своєму житті, іноді розумієш що втратив сенс життя.