с тестом по логике
С ДЕЙСТВИЕМ КАКОГО ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНА СВЯ-ЗАНЫ ПРИВЕДЕННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ?
1. «Предварительное решение может
быть отозвано, если имеются доста-
точные основания для этого» (УК
РФ). 1. Закон тождества. 2. Закон противоречия. 3. Закон исключенного третьего. 4. Закон достаточного основания.
2. «Алиби – нахождение обвиняемого
в момент, когда совершилось пре-
ступление, в другом месте как доказа-
тельство непричастности его к пре-
ступлению (доказать свое алиби)»
(ЮЭС). 1. Закон тождества. 2. Закон противоречия. 3. Закон исключенного третьего. 4. Закон достаточного основания.
3. «Что же касается судебных речей,
то дело их – обвинять или оправды-
вать, потому что тяжущиеся всегда
делают непременно одно что-нибудь
из двух (или обвиняют или оправды-
ваются)» (Аристотель). 1. Закон тождества. 2. Закон противоречия. 3. Закон исключенного третьего. 4. Закон достаточного основания.
4. «В России хорошие и дурные пра-
вители чередуются через одного: Петр
III – плохой, Екатерина II – хорошая,
Павел I– плохой, Александр I– хоро-
ший, Николай I – плохой. Этот будет
хорошим!» (А. С. Хомяков, речь шла
о воцарении Александра II). 1. Закон тождества. 2. Закон противоречия. 3. Закон исключенного третьего. 4. Закон достаточного основания.
5. Обвиняемый или совершил пре-
ступление, или он его не совершал. 1. Закон тождества. 2. Закон противоречия. 3. Закон исключенного третьего. 4. Закон достаточного основания.
6. Крыши домов мокрые, значит про-1. Закон тождества. 2. Закон противоречия.
шел дождь. 3. Закон исключенного третьего. 4. Закон достаточного основания.
7. Экспертиза показала, что выстрел
был произведен из пистолета, обна-
руженного у подозреваемого. 1. Закон тождества. 2. Закон противоречия. 3. Закон исключенного третьего. 4. Закон достаточного основания.
8. Совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии опьянения,
является обстоятельством, отягчаю-
щим ответственность. 1. Закон тождества. 2. Закон противоречия. 3. Закон исключенного третьего. 4. Закон достаточного основания
В данной ситуации директору магазина предстоит принять наиболее эффективное управленческое решение. А именно: выяснить у продавца, когда он закончит разговор по телефону, причину невыполнения задания и принять соответствующее решение. В этой ситуации, возможно, были какие-то объективные причины.
В данном случае налицо проблемная ситуация: директор поручил задание, а продавец не выполнил. Прежде чем принять управленческое решение, необходимо разобраться в сложившейся ситуации:
1) выяснить причину (причины) и условия возникновения данной причины (причин),
2) найти пути решения данной проблемы,
3) оценить возможные риски и последствия,
4) принять оптимальное решение,
5) довести принятое решение до исполнителя,
6) осуществить контроль за ходом его выполнения.
Любое принимаемое решение должно основываться на достоверной информации, анализе всех факторов, повлиявших на возникновение проблемной ситуации.
Какие отрицательные последствия могут вызвать неприемлемые решения?
1) Если прервать разговор продавца и в повышенном тоне потребовать от него выполнения распоряжения, то директор покажет свою невоспитанность, несоблюдение субординации, что подорвет его авторитет среди работников.
2) Если организовать погрузку тары в автомашину лично, то директор может потерять автоитет среди подчинённых. Может сложиться мнение у работников, что его поручения можно и не исполнять. Сам справится.
3) Если поручить эту работу другому, то останется невысненной причина, по которой первый работник не выполнил задание. Возможно, будут упущены какие-либо очень важные обстоятельства.
5) Если ничего не предпринимать, то возможна потеря дохода, либо срыв поставок, что повлечёт за собой выплту неустойки. Опять же подрыв авторитета директора (можно его задания не выполнять).