С обретением государственной независимости в Казахстане наступает великая эпоха переоценки ценностей. Позже исследователи назовут этот противоречивый и во многих аспектах болезненный процесс «обвалом» ценностей.
Структура общественного сознания довольно сложная, в ней выделяют два основных уровня — обыденно-практическое сознание и научно-теоретическое сознание. Как правило, обыденно-практическое сознание связывают с социальной психологией, научно-теоретический уровень — с идеологией как важнейшей его частью. По носителю или субъекту общественного сознания выделяют — индивидуальное, групповое и массовое. Соответственно носителем индивидуального сознания является отдельный человек, индивид, группового сознания — социальная группа, носителем массового сознания — группа людей, объединенная какой-либо идеей, целью. Многие социологи выделяют также сознание толпы и сознание массы. Следует иметь в виду, что толпа группируется для достижения определенной цели, имеет своего лидера или руководителя для совместных акций, например, на митинге или демонстрации. Масса может олицетворять собой и все население общества как абстрактное понятие, вспомним понятие «народные массы».
Общественное сознание представляет собой совокупность разнообразных духовных явлений, отражающих все сферы жизни общества. Выделяют следующие основные формы общественного сознания — мораль, искусство, религию, философию, науку, политику, право. Сравнительно недавно к ним стали добавлять экологическое, экономическое и другие виды и формы общественного сознания. Все эти виды, формы и уровни общественного сознания взаимодействуют и постоянно влияют друг на друга. Особое место занимает идеология как система идей и теорий, ценностей и норм, идеалов и тенденций. Идеология развивать или тормозить существующие общественные отношения. Становление толерантного общественного сознания проходит под воздействием материально-экономической жизни, с одной стороны. С другой стороны, политические и экономические преобразования более успешны при наличии зрелого толерантного общественного сознания, соответствующей подготовленности граждан. Точнее, общественное сознание создать иное поле для реализации прогрессивных тенденций и социальных возможностей.
Переход к другой социально-экономической парадигме, смена мировоззренческой оптики, установка на принципы и ориентиры, которые прежде подвергались беспощадной критике и разоблачались как «буржуазные» — все эти перемены привели общественное сознание в состояние крайнего смятения. Прежде однородное по своему мировоззренческому настрою, подчиненное идеологическому диктату официального марксизма, общественное сознание «раскололось», появилось множество противоположных векторов, выражающих отношение различных этносов, социальных слоев к исторически масштабным потрясениям, преобразившим повседневный уклад и привычные жизненные практики миллионов людей.
Этот тезис требует, однако, уточнений. Таким ли однородным по идеологическому заряду было общественное сознание накануне обретения независимости? Социология в лице Макса Вебера уже доказала простую, но неоспоримую истину: переворот в социально-экономическом бытии возможен только тогда, когда уже совершена некая переоценка ценностей, осуществлено изменение общественного сознания. Если помнить об этой истине, то следует признать, что накануне знаменательных, судьбоносных событий общественное сознание в известном смысле уже было подготовлено к восприятию и — более того, к участию его носителей в решающих социальных трансформациях. Оно было неоднородным, противоречивым по своему мировоззренческому настрою. Определенная часть населения придерживалась марксистских догм, заученных идеологических формул, тиражируемых и в школьных учебниках, и в официальной прессе. Но были и те, кто помнил о сталинских «чистках», о гибели цвета казахской интеллигенции, геноциде, постигшем казахский народ. Бравурные марши и лучезарные песни типа «Широка страна моя родная…» не могли заглушить боли невосполнимых утрат и законного сомнения в обещанном сверху торжестве справедливости и всеобщего счастья. Можно с уверенностью сказать, что благостные нотки общего идеологического фона сопровождались мощными критическими аккордами, которые становились особенно звучными в периоды оттепели, а позже — перестройки. Так что общественное сознание в ценностном аспекте было подготовлено к грядущим переменам.
.
по-моему это правильно
Тезис об "особом пути развития России", усиленно внедряемый в массовое сознание властной пропагандой, действительно направлен на оправдание отставания России от всего цивилизованного мира. За всю историю страны было очень мало правителей, которые реально пытались ввести Россию в лоно всемирной цивилизации - Петр I, Столыпин. К сожалению, им это удалось только частично. Именно поэтому сегодня Россия отличается бездушным отношением власти к своим гражданам, отсутствием человеческого отношения между ними. Если в Европе, например, человек видя преуспевание своего соседа стремится достичь его для себя, то в России думают о том, как бы этому соседу хуже сделать. Вот для оправдания всего этого и выдуман тезис об особом пути развития России.