ответ:Нельзя же все богатства разом — чуть-чуть грядущему оставь. И, действительно, становится страшно. Задумываешься, и замирает сердце. Ведь сколько горя совершено, сколько уничтожено ценностей,» ценностей природы, сколько существует нерешенных проблема, но жизнь идет, проходят годы, а экологические проблемы остаются незавершенными на самом начальном этапе.
Писатели страны немало сделали для предотвращений природоразрушительных авантюр и продолжают делать. Доказательство тому — различные публицистические статьи. Но наиболее ярко открывается богатый мир природы и ее проблемы в художественных произведениях советских писателей. В них, как и в жизни, ярко и остро, совмещаются высокое и низменное, радостное и печальное, светлое и темное. Они как бы являются продолжением традиций писателей 20-х гг., серебряного века русской литературы. В их произведениях отчетливо звучит тема величия русской природы. О самобытной красоте Руси, ее богатствах пишет А. Блок в своем дореволюционном стихотворении «Русь». Перед нами предстает образ Родины во всей своей красе.
Русь, опоясана реками И дебрями окружена. С болотами и журавлями И с мутным взором колдуна...
Что-то сказочное и таинственное чувствуется в строках этого стихотворения. Автор восхищается «незапятнанной первоначальной чистотой». А вот костер зари, и плеск волны, и серебристая луна, и шелест тростника, и голубая гладь озер —- вся красота родного края у Есенина, которая с годами отличалась в стихах, полных любви к русской земле:
О Русь — малиновое поле И синь, упавшая в реку, Люблю до радости и боли Твою озерную тоску.
Да, это «малиновое поле», которое воспевали Блок и Есенин, исчезает.
По-иному звучит эта тема у современных писателей. Тема красоты природы, ее здоровья важна сама по себе. В ней исток авторских раздумий глобального, хотя и мрачного характера. «Изначальное равновесие» природы попирается людьми. Этой проблеме большое внимание уделили Ч. Айтматов, В. Распутин, Ю. Бондарев и многие другие. Их произведения — это обвинительный акт человеку, его злодеяниям.
Тему «человек и природа» можно раскрыть, на мой взгляд, наиболее полно на примере произведений Ч. Айтматова «Плаха» и В. Распутина «Прощание с Матерой».
Роман «Плаха» многогранен, разнопланов. Писатель избрал три разных русла наблюдений. Но моя задача — раскрыть тему природы, предчувствия катастрофы.
«Бескрайние степи, зеленые долины и приозерье, высокогорные тропы — все поражает своей неповторимой красотой. И не видно было ни конца, ни края этой земли. Всюду темные едва угадываемые дали сливались со звездным небом — таким выглядел край в предутреннюю пору». Все это с глубоким
В Восхищением описывает автор, когда на какое-то мгновение воцаряется «изначальное равновесие» природы. Но затем оно, это «изначальное равновесие» природы попирается людьми. Становится страшно и жутко. Неужели такое может вершить человек, пользующийся дарами природы? Остановись, человек, пока не поздно!
Писатель раскрывает «душу» Акбары, когда волчица видит сны о своих щенятах, когда она волчью богиню ей, когда она вынуждена мстить людям, когда испытывает нежность к ребенку человека. Круг замыкается. Кровожадный, как принято считать волка, зверь вызывает у меня сочувствие, жалость, желание защитить его и волчат. Каждый должен задуматься над этим произведением, каждый должен решить эту проблему в себе. Проблема сосуществования человека и животного, необходимого разграничения животной и человеческой среды, ответственность за совершаемые К поступки, касающиеся нарушения природных законов, необходимость рационального и деликатного вмешательства в природные явления встают перед нами со страниц повести Ч. Айтматова.
Произведение В. Распутина «Прощание с Матерой» поражает, с одной стороны, отчаянием и незащищенностью представителей старшего поколения деревни, а с другой — логической завершенностью назревшей проблемы. Конфликт этого произведения не это не традиционное противопоставление «отцов и детей» XX в. Дело не в том, что старики не хотят покидать деревню, подлежащую затоплению, из-за каких-то своих старческих причуд, она в их представлении является заветом не одного поколения предков. Уход из нее равносилен для них предательству, нарушением старых незыблемых законов, на которых строилась жизнь на протяжении нескольких веков. Сохранение в неприкосновенности дедовских могил представляется знаменитым распутинским бабкам главным делом их не и нерадостной жизни.
Объяснение:
Герб — это условное изображение, являющееся символом и отличительным знаком государства, города, рода, отдельного лица, отражающее исторические традиции . Изучением гербов занимается геральдика.
Эмблема — условное изображение идеи в рисунке и пластике, которому присвоен тот или другой смысл.
Герб нередко ныне именуется эмблемой, символом. Между данными терминами обычно ставится знак равенства. Интересно, что раньше различия меж ними существовало: авторы работ по геральдике, противопоставляли герб эмблеме, эмблему - символу. В их понимании эмблема - условное изображение идеи в рисунке или пластике. Символ выражает ту же идею словами и не является описанием эмблемы. Отличие герба от эмблемы они видели, прежде всего в изображения: "Эмблемы а гербы в щитах, известное очертание имеющих, изображаются". Определение, отличающее эмблему от герба в его изобразительной, так сказать, конструкции, можно принять и сегодня. Герб действительно составлялся по особым правилам (условиям) . Так же герб не может выбираться и меняться произвольно, как фабричное клеймо, торговая марка, фирменный знак - различного рода эмблемы. Рисунок герба чаще всего фиксируется законодательным актом. Таким образом, герб должен восприниматься как правовой знак.
Подробнее - на -
Объяснение:
Вспыхивали-это глагол,а у глаголов не может быть падежей.У них могут быть только спряжение!