М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
lushkina73
lushkina73
09.02.2021 15:20 •  Другие предметы

Точки А и С принадлежат прямой а. На полупрямой СА отложен отрезок СВ, больший отрезка СА. 1) Какая из трех точек А, В, С лежит

👇
Ответ:
olga0520
olga0520
09.02.2021
Точки А и В лежат на одной полупрямой с началом в точке С, следовательно, точка С не лежит между точками А и В.
Пусть В лежит между А и С, тогда АС = АВ + СВ иАС> СВ, что противоречит условию: СВ > АС, следовательно, В не лежит между точками А и С.
Из трех точек одна и только одна лежит между двумя другими. На основании предыдущих рассуждений приходим к выводу, что точка А лежит между точками В и С.
Через точку А проведем прямую Ъ, отличную от прямой а. Точка А лежит между точками В и С, следовательно, отрезок ВС пересекает прямую Ь, получаем, что точки В и С лежат в разных полуплоскостях относительно прямой Ь, и по разные стороны от точки А. Все точки прямой а, лежащие в одной полуплоскости с точкой С, расположены по одну сторону от точки А и образуют одну полупрямую АС, а все точки прямой а, расположенные в одной полуплоскости с точкой В, тоже будут лежать по одну сторону от точки А и образуют полупрямую АВ.
Что и требовалось доказать.
4,8(75 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
svetusik214
svetusik214
09.02.2021
Эти герои открыто выражают взгляды "честного" человека на дворянскую мораль, семейные отношения и даже гражданское устройство. Этот драматургический прием поистине вызвал переворот в русской просветительской литературе: от критики отрицательных сторон действительности к поискам путей изменения существующего строя. 

Речь положительных героев яркостью не отличается. Это речь книжная, речь образованных людей того времени, которая практически не выражает эмоций. Смысл сказанного понимаешь из непосредственного значения слов. У остальных же героев смысл можно уловить в самой динамике речи. 

Речь Милона отличить от речи Правдина практически невозможно. О Софье тоже очень трудно что-либо сказать по ее речи. Образованная, благонравная барышня, как бы ее назвал Стародум, чутко воспринимающая советы и наставления любимого дяди. Речь Стародума полностью определяется тем, что в уста этого героя автор вложил свою нравственную программу: правила, принципы, нравственные законы, по которым "любочестивый человек" должен жить. Монологи Стародума построены таким образом: Стародум сначала рассказывает историю из своей жизни, а потом выводит мораль. Таков, например, разговор Стародума с Правдиным. А разговор Стародума с Софьей — это свод правил, и "...всякое слово врезано будет в сердце". 
4,8(99 оценок)
Ответ:
sdtyvbv
sdtyvbv
09.02.2021

Просмотр этого фильма оставляет массу какого то негатива... недосказанности... не приятного "послевкусия". Становится "как то не по себе"...

Это один из многих документальный фильмов, которые пытаются раскрыть проблемы человечества. Кто мы такие на этой Земле ... био роботы... как мы живём... правильно ли мы живём... Что же будет дальше уже в не далёком будущем... Вот в этом фильме рассуждают о бытие нашей жизни и о её смысле.

В фильме есть мнения и рассуждения философов, профессоров и даже включено мнение нашего известного киноактёра Армена Джигарханяна...

Озвучивается эта кинолента женским голосом за кадром. В фильме практически одни вопросы, а вот ответов довольно мало, или они не очень то и определённые... Подобных фильмов снято уже не мало. Смотреть некоторые из них интересно, но этот фильм, к сожалению, я бы не определила, как один из лучших.

Много разговоров о вреде телевидения. Но, заметьте, это говорят именно по телевидению... А зачем же засоряют эфир не нужной пустой и даже вредной информацией... и ведь и будут засорять... и завтра и через год...

Фильм этот поставлен на основе известной книги писателя Дарио Салас Соммэр "Мораль ХХ1 века". Просмотр этого фильма оставляет массу какого то негатива... недосказанности... не приятного "послевкусия". Становится "как то не по себе" после такого просмотра...

Ведь получается, всему чему меня, да и других людей, учили в школах, в институтах, всё впустую... Все не правильно. Не научили правильно определять реальность... мир... человеческую душу... окружающую действительность...

Как выглядит Мир?! Ведь мы этого и не знаем... да и не узнаем... Не дано это людям... Каждый человек, каждое живое существо, живёт в своём мире, в своём окружении, и не более... Мы живём так, как мы живём...

Мой вывод: я осталась не в восторге от просмотра этого фильма. Оценю его, как средненький по качеству. Ничего нового и полезного я для себя не узнала, многое уже было озвучено ранее... в других передачах и документальных лентах... Если есть желание то посмотрите, но настаивать на просмотре я не буду.

Объяснение:

4,8(31 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Другие предметы
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ