Во всех воюющих странах для поддержания экономики были созданы государственные военно-экономические управления, которые поставили под свой контроль промышленность и сельское хозяйство. Государственные органы распределяли заказы и сырье, распоряжались продукцией предприятий. Они не только руководили производственным процессом, но и регулировали условия труда, зарплату и т.д. В целом государственное вмешательство в экономику дало зримый эффект. Это породило представление о благотворности такой политики и в мирное время.
В России относительно слабое развитие тяжелой промышленности не могло не сказаться на снабжении армии. Несмотря на перевод рабочих на положение военнослужащих, рост военной продукции на первых порах был незначителен. Поставка вооружений и боеприпасов от союзников осуществлялась в крайне ограниченном количестве. Для налаживания военного производства правительство перешло к секвестрованию (передаче государству) крупных военных заводов и банков. Для собственников это явилось колоссальным источником доходов.
Когда выявились крупные злоупотребления чиновников в снабжении армии, правительство пошло на создание комитетов и совещаний с участием общественности, в том числе земств, которые должны были заниматься военными заказами. Но на практике это привело лишь к распределению военных заказов и выдаче денежных субсидий.
Из-за массовой мобилизации крестьян в армию в России резко сократился сбор зерновых, возросла стоимость их обработки. Значительная часть лошадей и крупного рогатого скота была реквизирована в качестве тягловой силы и для питания армии. Продовольственное положение резко ухудшилось, процветала спекуляция, росли цены на товары пер- вой необходимости. Начался голод
Победоносцев отстаивал один из основных в консервативной идеологии тезисов о недопустимости механистического взгляда на органичную жизнь, применение к которой любого положения науки и философии «имеет значение вероятного предположения, гипотезы, которую необходимо всякий раз проверить здравым смыслом». Разрыв теории и практики, «общих начал» и действительных основ жизни являются, по мнению Победоносцева, наиболее порочной и опасной тенденцией общественного развития, главной «болезнью нашего времени». Ярчайший пример течения этой «болезни» – идея народовластия. Вытекающая из этой идеи теория парламентаризма была, как считал автор «Московского сборника», тем центром, из которого расходились круги более частных инновационных принципов и концепций, требующих решительных изменений различных элементов веками складывавшейся политической системы. По этой причине критика этой «лжи», идей конституционализма и парламентаризма занимала ум Победоносцева на протяжении всего периода его обер-прокурорства. Не случайно, что 19 октября – после появления Манифеста от 17 октября 1905 г. – он подал в отставку и покинул пост обер-прокурора, оставив за собой звание члена Государственного совета.
