1) в подтверждение например:
— при Екатерине II значительно расширились привилегии дворянства, а Павел I пошёл на ограничение прав и привилегий дворянства, отменил многие положения дарованной его матерью Жалованной грамоты дворянству, в том числе освобождение от обязательной службы;
— Екатерина II развивала сословное самоуправление, а Павел I значительно его сократил, отменив соответствующие положения Жалованных грамот дворянству и городам;
— при Екатерине II происходило усиление крепостного права, а Павел I принял первые ограничительные меры (возврат права крестьянам жаловаться на помещиков, указ о трёхдневной барщине);
— Павел I отменил многие военные реформы, проведённые при Екатерине II, ввёл в армии прусские порядки;
— Павел I отстранил от власти многих екатерининских вельмож, подверг их ссылке и опале;
2) в опровержение, например:
— Павел I, как и Екатерина II, сохранял в неприкосновенности самодержавную власть;
— как и Екатерина II, Павел I продолжил раздачу государственных крестьян в частные руки;
— Павел I продолжил укрепление сословной системы, определив положение государственных крестьян, установив новую сословную группу — удельных крестьян;
— в начале царствования Павел I продолжил начатую при матери борьбу с проникновением в Россию революционных идей (усиление цензуры, ограничения на поездку за границу и т. п.).
Возможные аргументы в подтверждение: 1) За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права).
2) Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их-так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.
3) Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определял ось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп.
Возможные аргументы против: 1) помещики теряли свою собственность, крестьян и никто им этого не компенсировал;
2) В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.).
3) та часть выкупа, которую получал помещик от государства, выплачивалась помещикам не полностью, если у них были долги, эта сумма удерживалась.
