В новый, XIX в. Россия входила аграрной страной с экстенсивным характером развития экономики, в которой промышленность занимала ещё незначительное место. При Петре I началась модернизация экономики, начался переход к более совершенной на тот момент мануфактурной форме организации производства. В Западной Европе подобная модернизация привела в конечном итоге к замене традиционного типа экономики (ручной труд непосредственных производителей) капиталистическим. Однако в России, в условиях господства феодально-крепостнических отношений, этот процесс приобрёл крайне длительный, болезненный и противоречивый характер.
Таким образом, можно говорить о том, что экономические достижения XVIII в., несомненно послужившие основой для возрастания роли и могущества Российской империи, носили ограниченный характер. И главным ограничением, которое влияло на темпы развития и должно было привести к системному кризису, были феодально-крепостнические отношения. Избежать этого кризиса становилось невозможным, несмотря на активное развитие рыночных отношений и заимствование относительно передовых технико-технологических и организационно-экономических форм ведения хозяйства (мануфактуры, биржи, банки).
Следует признать, что к концу XVIII столетия крепостническая экономика достигла предела своего развития. Эксплуатация крестьян приобрела такие масштабы, что не оставляла производителю и части прибавочного продукта, необходимого хотя бы для поддержки собственного хозяйства (о его расширении и речи не могло идти). Основная же масса помещиков, за редким исключением, предпочитала не вкладывать полученные деньги в хозяйство, а «проедать» их. А потому уже с конца XVIII в. стали складываться условия для возникновения кризиса. Естественно, на таком фоне все заимствованные новшества лишь сильнее оттеняли несовместимость между собой феодально-крепостнического и капиталистического укладов.
A politician is a statesman Who approaches every question with an open mouth. Any man who hates dogs and babies Will feel comparatively at home in prison. Anyone who has been to an English public school Can be taught. Consultants are people who Borrow your watch and tell you what time it is, the walk off with your watch. No man can lose What he never had. Nothing that is worth knowing Can’t be all bad. “I’ll discuss it with you,” she said in a voice That could have been used to defrost her refrigerator.
Причины:
-неудача затеи с целинными землями – после первых урожайных лет эрозия истощила плодородный слой;
-неудача затеи с кукурузой – она не дала ожидавшихся высоких урожаев;
-резкое падение урожаев, впервые в истории СССР продовольствие пришлось закупать за границей;
-стихийная забастовка рабочих в Новочеркасске;
-сокращение армии с 5 до 3 миллионов человек оставило без работы многих офицеров;
-среднегодовой прирост национального дохода снизился с 10% в 1950-е годы до 6%;
-программа на построение коммунизма к 1980-му году – в руководстве партии многие понимали, что это не выполнимо, и боялись, что вину за срыв выполнения промежуточных задач свалят на них;
-заговор в высшем руководстве партии, которого Н. Хрущёв вовремя не увидел.
Последняя причина является ключевой. В условиях правления партийной номенклатуры потеря власти не была прямым следствием неудач, такие неудачи были лишь поводом для подковёрной борьбы, всё определял исход этой борьбы.
Таким образом, можно говорить о том, что экономические достижения XVIII в., несомненно послужившие основой для возрастания роли и могущества Российской империи, носили ограниченный характер. И главным ограничением, которое влияло на темпы развития и должно было привести к системному кризису, были феодально-крепостнические отношения. Избежать этого кризиса становилось невозможным, несмотря на активное развитие рыночных отношений и заимствование относительно передовых технико-технологических и организационно-экономических форм ведения хозяйства (мануфактуры, биржи, банки).
Следует признать, что к концу XVIII столетия крепостническая экономика достигла предела своего развития. Эксплуатация крестьян приобрела такие масштабы, что не оставляла производителю и части прибавочного продукта, необходимого хотя бы для поддержки собственного хозяйства (о его расширении и речи не могло идти). Основная же масса помещиков, за редким исключением, предпочитала не вкладывать полученные деньги в хозяйство, а «проедать» их. А потому уже с конца XVIII в. стали складываться условия для возникновения кризиса. Естественно, на таком фоне все заимствованные новшества лишь сильнее оттеняли несовместимость между собой феодально-крепостнического и капиталистического укладов.