ответ:
1) восстановление природы без помех, возрастание популяции животных (будем считать, что все на свободе, а не в зоопарках).
2) люди умеют размышлять не на уровне инстинкта, а целенаправленно. обезьяна начнет убегать при виде опасности, человек же убегая, спрячется.
3) хвост является индикатором настроения собак, так же при плавании удерживаться на поверхности воды и менять направление движения.
4) русалок не существует, значит и не какают. если бы они существовали, то скорее всего имели бы пищеварительную систему под стать строению. то бишь, через поверхность кожи или анальное отверстие.
5) современники мы, но "теперьки" все же интереснее звучит.
6) у каждого человека имеется разное мнение по поводу лучших друзей, для кого-то это кот, а для кого-то собака. но именно последняя чаще всего и спасает людей: вести слепых, спасти от опасности, находить запрещенные вещества/предметы. да и они хорошо дрессируются, нежели коты или другие животные.
7) не факт, но возможно. можно у них спросить.
объяснение:
ответ:
монгольское завоевание средней азии под руководством чингисхана проходило в два этапа. основной поход был направлен против государства хорезмшахов[2]. в 1218 году монголы разгромили своего старого противника кучлука, ставшего незадолго до этого гурханом кара-киданьского государства, причём кара-киданьская территория была поделена между монгольской империей и хорезмом. к осени 1219 года началась война с хорезмом, которая продолжалась до весны 1223 года. в этот период была завоёвана основная часть государства хорезмшахов от инда до каспийского моря. последний хорезмшах джелал ад-дин манкбурны, ещё несколько лет оказывавший сопротивление монголам, в конце концов был побеждён и погиб в 1231 году.
Митрополит Макарий считал, что царь должен слушаться советов не каких-то неизвестно откуда взявшихся мудрецов, а церкви, её высших иерархов.
По мнению перебежавшего из Великого княжества Литовского на русскую службу Ивана Семёновича Пересветова царь должен править сам, не слушая никаких советников, он должен быть грозным и даже жестоким даже по отношению к самым родовитым боярам.
В итоге царь принял точку зрения Пересветова. Некоторые историки (С. Л. Авалиани, М. Г. Худяков, И. И. Полосин, Д. Н. Альшиц) даже считают, что никакого Пересветова не было, а книги от его лица на самом деле написаны Алексеем Адашевым и самим Иваном Грозным.