Так как плотность тела равна отношению массы тела к его объему, то данная задача сводится к определению этих двух величин применительно к яблоку.
1) определение массы яблока. Если шкала весов проградуирована в килограммах или граммах, то получаем первую искомую величину, - массу яблока. Если шкала весов в Ньютонах (пружинные весы), то массу яблока узнаем из формулы: m = P/g, где Р - вес яблока, g - ускорение свободного падения.
2) определение объема яблока. Необходим сосуд со шкалой объема, достаточно большой, чтобы в него яблоко поместилось целиком.(см. рис.) Наливаем воду примерно до половины. Фиксируем объем V₁. Затем опускаем в воду яблоко так, чтобы оно полностью погрузилось в воду. Фиксируем объем V₂. Искомый объем яблока: V = V₂ - V₁ Следует обратить внимание на то, что объем воды в данной мензурке измеряется в миллилитрах или в см³.
3) по формуле ρ = m/V находим плотность яблока в г/см³.
Стоп-стоп-стоп. Хаббл выяснил наличие красного смещения в приходящем к нас свете. И обнаружил пропорциональность - чем дальше источник тем больше смещение. А вот дальше Вы как-то лихо перескакиваете на бедную вселенную. Сначала надо проверить явление на локальность. Поясню. Все уже видели явление гравитационного линзирования на сверхскоплениях галактик. Такое скопление можно рассматривать как формирующуюся сингулярность. Область из которой не выходит свет. Но ещё немного выходит. И мы тоже сидим в таком сверхскоплении. С трудом выпускающем свет. Жадно принимающем свет. Падая к нам (догоняя нас, падающих в сингулярность), свет тоже должен получать красное смещение, тем бОльшее чем дольше он нас догонял. А вот ближние галактики не удаляются. Потому что падают вместе с нами ? Идём дальше. Если мы падаем в сингулярность ускоренно, но не хотим этого замечать, то нам кажется что вселенная расширяется ускоренно и вот-вот пропадёт с горизонта. всё как в рассуждениях про тёмную энергию. По всему поэтому через вопрос проверки на локальность перепрыгивать нельзя. ВНИМАНИЕ ВОПРОС: как именно Закон Хаббла был проверен на локальность ? ( или что не так в вышеприведённых рассуждениях ? )
680 кДж
Объяснение: