Расстояния между молекулами в твердых телах и жидкостях чуть меньше размеров молекул. При таком расположении, силы притяжения и отталкивания равны. Если изменить это расстояние, то система пытается вернуться в исходное, равновесное положение. Следовательно, если увеличить это расстояние до размеров молекул, то большее значение будут иметь силы притяжения, если уменьшить, то силы притяжения. Следовательно верны ответа А и В.
В газах то же самое, просто молекулы газа имеют расстояния между молекулами настолько большие, что ни притяжения, ни отталкивания уже практически нет.
И даже в этом случае мы имеем право представлять тело как материальную точку, только если размеры и форма тела не влияют на движение.
Скажем, корабли трансатлантической регаты Ливерпуль — Нью-Йорк можно считать материальными точками (их размеры, формы, окраска, фамилии капитанов не повлияют на то, кто придёт первым).
А вот когда корабль проходит узкий шлюз, он НЕ может считаться материальной точкой (по понятным соображениям — вдруг застрянет).
Орбитальная станция на орбите Земли может считаться материальной точкой. Но при расчёте её приземления приходится учитывать форму станции (шарик приземлится. "снежинка" сгорит в атмосфере).
Поднимающийся дирижабль в системе отсчёта, связанной с Землёй может считаться материальной точкой.
Но если нас интересует движение пилота в гондоле (система отсчёта связана с дирижаблем), то дирижабль считать материальной точкой нельзя.
Понятно?