ответ: (Знаю про Африку, поэтому ее приведу в пример) Зимбабве, Ангола, Демократическая Республика Конго, Мозамбик
Объяснение: Во-первых, колонизаторы не создавали в колониях развитых институтов управления, не развивали право. Для них было важно построение системы, позволяющей эффективно реализовывать ресурсы этих территорий, а не улучшающей условия жизни местного населения.
Во-вторых, не было условий для раскрытия потенциала местного населения . Европейцы всеми силами старались изолировать коренных жителей от участия в жизни страны. Это создавало серьезный социальный конфликт. Местные жители не имели возможности занимать какие-либо высокопоставленные должности, применять свои таланты. В итоге, после освобождения от колонизации, многие африканские страны не смогли сделать нормально работающую экономику, а по сути переняли созданную колонизаторами модель - когда небольшая группа людей контролирует все богатства страны, а остальное население живет в нищете. К слову, чем дольше страна была колонией в , тем хуже она живет сейчас. Ангола и Зимбабве, страны, которые одними из последних освободились от колониальной зависимости, сейчас являются одними из самых беднейших на континенте. Ангола, освободившаяся лишь в 1975 в результате освободительной войны, сразу же погрязла в новом конфликте, в гражданской войне , длившейся с 1975 по 2002 гг. , имеет огромные экономические проблемы и политическую нестабильность. Зимбабве (ранее Южная Родезия), также освободившаяся одной из последних в Африке в результате освободительной войны, оказалась под контролем лидера освобождения Роберта Мугабе, чья диктатура продлилась почти 40 лет. В стране ужасающих размеров гиперинфляция, повсеместная бедность. Однако, есть успешные африканские страны - ЮАР, Ботсвана и Намибия. Если вкратце, то эти страны избежали серьезных гражданских конфликтов и освободились мирно, как ЮАР, или не были полноценными колониями, а находились под протекторатом, как Ботсвана.
Итак, вырисовываются следующие тенденции отсталости бывших колоний: 1) Отсутствие базиса в виде юридических и экономических институтов
2) Политика изоляции местного населения от внутригосударственных процессов (например, диктатура апартеида в ЮАР)
3) Отсутствие во многих странах лидеров освобождения, готовых провести политику примирения, что вылилось в массовое бегство белого населения, различные конфликты, и в итоге не позволило провести демократизацию и вылилось в диктатуру ( Например, В ЮАР, Нельсон Мандела провел политику примирения, что положительно сказалось на развитии страны, а в Зимбабве, лидер освобождения Мугабе сделал ставку на месть белому населению)
ответ: 3) 1:200 000.
Ход решения:
Масштаб показывает, во сколько раз каждая линия, нанесенная на карту или чертёж, меньше или больше её действительных размеров.
Обычно для карт используется числительный масштаб, который записывается в виде дроби 1:.
Чтобы определить масштаб, нужно найти каково значение соответствует 1 см по карте.
Предлагаю данные свести к см: 1 км = 100 000 см
Далее используем пропорцию:
0,5 см – 100 000 см
1 см – Y см
Исходя из этого: Y = (1*100 000)/0,5 = 200 000
Т.е. 1 см на карте соответствует 200 000 см или 2 км реального расстояния.
Масштаб карты в этом случае будет указан как 1:200 000, т.е. ответ №3.