Российская Федерация - одно из немногих государств мира, располагающее крупными, а в ряде случаев и крупнейшими запасами различных полезных ископаемых. Именно это сочетание масштабности и разнообразия богатств недр чрезвычайно редко и обеспечивает весьма солидный вклад в совокупный природно-ресурсный потенциал (ПРП) России. К настоящему времени выявлены, разведаны и предварительно оценены крупные запасы полезных ископаемых, потенциальная денежная ценность которых в текущих "мировых" ценах составляет около 30 млрд. долл. СШАИз них 32,2 % приходится на долю газа, 23,3 % - на уголь и горючие сланцы, 15,7 % - на нефть, 14,7 % - на нерудное сырье, 6,8 % - на черные металлы, 6,3 % - на цветные и редкие металлы и 1,0 % - на золото, платину, серебро и алмазы. Значительно выше (140,2 трлн. долл. США) оценивают прогнозный потенциал. В его структуре полностью доминирует твердое топливо (79,5 %), далее следует газ (6,9 %) и нефть (6,5 %). На долю всех остальных видов полезных ископаемых приходится в совокупности 7,1 %. Такое разительное отличие от структуры балансовых запасов обусловлено, в первую очередь, колоссальными, несопоставимыми с другими полезными ископаемыми по величине, геологическими запасами углей на территории России. Основные запасы углеводородного сырья расположены главным образом в Западно-Сибирской и Урало-Поволжской провинциях. Крупные прогнозные ресурсы выявлены в Восточной Сибири (Красноярский край, Иркутская область, Республика Саха-Якутия), значительным потенциалом обладает Тимано-Печорская провинция (республика Коми, Ненецкий автономный округ, Архангельская область), шельф северных и дальневосточных морей. Несмотря на это изобилие, есть виды минерального сырья, запасы которых либо незначительны, либо малоэффективны. Потребность промышленности России в марганце, хроме, ртути, сурьме, титане и ряде других полезных ископаемых ранее почти полностью покрывалась поставками из республик бывшего СССР. Стимулом межреспубликанского обмена была географическая близость центров добычи полезных ископаемых к их крупным потребителям на территории России. Ежегодно из Казахстана поступало около 51,5 млн. тонн угля, 15,1 млн. тонн железной руды, предназначенной для металлургических заводов Урала и Сибири. Уголь и товарная железная руда ввозились из Украины, количество которых составляло соответственно около 4,1 и 5,5 млн. тонн. Среднеуральский медеплавильный завод (МПЗ) на 14% обеспечивался привозным сырьем с Алмалыкского (Узбекистан) и Маднеульского (Грузия) комбинатов. Алюминиевые заводы Сибири (Новокузнецкий, Красноярский, Саянский, Братский) в значительной мере снабжались глиноземом с Павлодарского алюминиевого завода в Казахстане, Волгоградский - с Николаевского глиноземного завода (ГЗ) на Украине. Из приведенного обзора можно видеть, что в целом Россию следует отнести к странам, чрезвычайно богатым природными ресурсами. Вопрос о том, как ими распорядиться, для нас особенно актуален ввиду коренной смены системы хозяйствования в целом и природопользования - в частности. Когда ставится задача сохранения природных, прежде всего невозобновимых, ресурсов, неизбежно возникает вопрос, а для скольких поколений? Обычно предлагаемые сторонниками такого подхода меры могут сохранить имеющиеся ресурсы для еще 3-5 поколений, то есть приблизительно на один век. При отсутствии глобальных катаклизмов любого происхождения продолжительность будущего существования человечества должна измеряться тысячелетиями, а не веками, и поэтому перед ним стоит проблема не сбережения ресурсов для будущих поколений, а постоянной смены ассортимента и характера использования ресурсов, то есть модели природопользования. Такая задача может быть решена только постоянно прогрессирующим в своем интеллектуальном и техническом оснащении, в уровне познания окружающего мира, в объеме экономических возможностей человечеством.
Объяснение:
1. Необходимо помнить что возможности карт во многом ограничены их масштабом – степенью уменьшения линий и расстояний на карте в сравнении с их настоящими размерами на местности.
2. Возможности карты ограничены во многом ее масштабом – соотношением размера показанного на карте объекта к его настоящему размеру.
3. Чтобы на карте показать например реку или дорогу в масштабе, пришлось бы рисовать очень тонкие линии, настолько тонкие, что их рассмотреть можно было бы только под микроскопом.
4. На карте масштаба 1:10 000 двухмиллиметровая линия соответствовала бы 20 метрам, а на карте масштаба 1:250 000 – 500 метрам.
Именно поэтому картографы очень часто упрощают некоторые элементы и передают только их характерные очертания (например, не пытаясь точно изобразить каждый изгиб и ширину реки).