Природа щедра со всеми. И если чего-то дала меньше, то старается компенсировать это в другом. Так в Московской области вы не найдёте огромные запасы руды или драгоценных камней, зато в изобилии отыщете природные строительные материалы, которые начали использовать для возведения сооружений ещё в ХІІІ веке. Большинство из них имеет осадочное происхождение, что связано с особенностями геологии Европейской платформы, на которой расположен регион.
Полезные ископаемые Московской области, хоть и не пестрят разнообразием, но имеют промышленное значение. Наиболее значимым является добыча торфа, месторождений которого в регионе выявлено более тысячи.
Водные ресурсы
В свете глобального потепления и тотального загрязнения окружающей среды, запасы пресной воды представляют особую ценность. Сегодня Московская область 90% питьевой воды добывает из подземных вод. Их состав напрямую зависит от глубины залегания пород, на которых расположены горизонты. Она колеблется от 10 до 180 м.
Лишь один процент из разведанных запасов составляют минеральные воды.
Горючие полезные ископаемые
Как говорилось выше – главным горючим полезным ископаемым на территории Московской области является торф. Сегодня известно около 1800 месторождений, общей площадью в 2 000 км2 и подтверждёнными запасами в один миллиард тонн. Этот ценный ресурс используется в качестве органического удобрения и топлива
ответ:Перекрестная дискуссия дает возможность работать с текстом в целом — на уровне его идеи и проблематики1. Само слово «перекрестная» предполагает столкновение противоположных точек зрения. Таким образом, подобная дискуссия уместна, если по обсуждаемому вопросу возможно возникновение противоположных мнений, например: «хорошо — плохо», «будет — не будет», «возможно — невозможно». Перекрестная дискуссия с одной стороны, избежать однозначного толкования событий, поступков и характеров героев, а с другой учащимся научиться уважать чужое мнение.
Вопрос, предлагаемый для перекрестной дискуссии, должен быть стержневым для изучаемой темы, т. е. поиск аргументов для ответа должен предполагать использование всего спектра информации, конструирования причинно-следственных связей между основными понятиями темы. Вопрос может быть предложен и самими учащимися. В любом случае это должен быть бинарный вопрос, т. е. требующий либо положительного, либо отрицательного ответа.
T^CM.-.AlvermannD. (1991). The Discussion Web: A Graphic Aid for Learning Across the Curriculum. The Reading Teacher, 45, 92—99.
На первом этапе работы учитель просит аудиторию разбиться на пары и начертить следующую таблицу:
Таблица 33
Форма таблицы для перекрестной дискуссии (адаптировано С. И. Заир-Беком)
Аргументы «за» Вопросы для дискуссии Аргументы «против»
Согласны ли вы, что ...?
Учащимся предлагается заполнить таблицу. Они работают в парах, последовательно записывая несколько аргументов «за» (4—5 суждений) и несколько аргументов «против». Во второй графе может быть несколько вопросов, которые дополняют основной вопрос для дискуссии или являются интерпретационными.
Чтобы у учащихся не возникало резонного возражения о том, что безнравственно или беспринципно искать аргументы, допустим, «за», если ты твердо стоишь на позиции «против», можно сформулировать задание так: «Запишите свои аргументы и попробуйте предугадать аргументы оппонентов».
После того как оба списка готовы, эта пара присоединяется к другой паре. Они сравнивают свои записи, взвесив аргументы «за» и «против», и приходят к какому-либо выводу, который в развернутом виде выписывается на демонстрационном листе и вывешивается на стену, чтобы с ним могли ознакомиться другие группы. Группа может прокомментировать сделанные выводы, приводя примеры, цитаты из текста.
Если учитель считает, что количество этапов обсуждения полезно увеличить, он может после обсуждения результатов в четверках продолжить объединение в восьмерки и т. д. Учащимся следует непременно напоминать о необходимости внимательно слушать друг друга, не перебивать, не повторять уже высказанные мысли. Хорошо, если они запишут понравившиеся аргументы одноклассников.
Напомним, что в процессе перекрестной дискуссии каждый из ее участников должен прийти к какому-либо выводу. Поэтому после дискуссии предусматривается индивидуальная работа, чтобы дети могли еще раз тщательно просмотреть и оценить аргументы и контраргументы и дать свой личный ответ на основной вопрос дискуссии.
Последним этапом работы может стать анализ самого процесса полемики. Учитель может задать вопросы о том, каким образом были отобраны аргументы для защиты той или иной точки зрения, насколько принятые в группе аргументы для защиты соответствовали точке зрения конкретного участни-
ка данной группы, есть ли люди, которые в результате обсуждения не пришли ни к одному из двух решений.
Объяснение:
