Разработайте с программы MS Excel таблицу для решения задачи об определении принадлежности точки с координатами x, y прямоугольнику, который задан координатами двух своих вершин x1, y1, x2, y2 (левая верхняя вершина и нижняя правая вершина)
Запишем высказывания Джона, Брауна и Смита в виде таблице, где o - это предположительный вор со слов одного из участников процесса, а x - невиновный.
Д Б С Д x o Б x x С o x
Рассмотрим варианты: 1. Джон сказал правду, тогда Смит - вор, тогда имеем Джон 2 раза сказал правду Браун 2 раза сказал правду Смит 2 раза соврал. Этот вариант не подходит под условие задачи.
2. Браун сказал правду, тогда очевидно снова Смит - вор, тогда Джон 2 раза сказал правду Браун 2 раза сказал правду Смит 2 раза соврал. Этот вариант тоже не подходит.
3. Смит сказал правду, тогда Браун - вор, тогда Джон 2 раза соврал Браун 1 раз соврал, один раз сказал правду. Смит 2 раза сказал правду. Вариант подходит.
Значит Браун - вор и не может быть оправдан. Джон - оболгал невиновного человека (Смита) и должен быть наказан за это. Смит - не врал и не крал. Следовательно Смит должен быть оправдан.
Насколько я понял ваше условие, вот код (немножко на скорую руку, но рабочий!):
#include <cstdio> #include <iostream> using namespace std; int main(){ int n, kolvo=0;//заводим переменную n и переменную kolvo, отвечающую за количество купюр cout << "Enter n:\n"; cin >> n;//сканируем эту переменную if (n > 64){ kolvo += n / 64; n %= 64; } if (n > 32){ kolvo += n / 32; n %= 32; } if (n > 16){ kolvo += n / 16; n %= 16; } if (n > 8){ kolvo += n / 8; n %= 8; } if(n > 4){ kolvo += n / 4; n %= 4; } if (n > 2){ kolvo += 1; n %= 2; } if (n == 1){ kolvo += 1; } cout <<"There's the number:\n"<< kolvo; return 0; }
P.S.:думаю понятно, почему последние два if' а отличаются, но если остались вопросы, то пишите!
Д Б С
Д x o
Б x x
С o x
Рассмотрим варианты:
1. Джон сказал правду, тогда Смит - вор, тогда имеем
Джон 2 раза сказал правду
Браун 2 раза сказал правду
Смит 2 раза соврал.
Этот вариант не подходит под условие задачи.
2. Браун сказал правду, тогда очевидно снова Смит - вор, тогда
Джон 2 раза сказал правду
Браун 2 раза сказал правду
Смит 2 раза соврал.
Этот вариант тоже не подходит.
3. Смит сказал правду, тогда Браун - вор, тогда
Джон 2 раза соврал
Браун 1 раз соврал, один раз сказал правду.
Смит 2 раза сказал правду.
Вариант подходит.
Значит
Браун - вор и не может быть оправдан.
Джон - оболгал невиновного человека (Смита) и должен быть наказан за это.
Смит - не врал и не крал. Следовательно Смит должен быть оправдан.