М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
serpgo
serpgo
19.09.2021 09:40 •  Информатика

Программный код игры Футболист.Проанализируйте программный код игры. Объясните функцию каждого блока
программы.(это 1 задание из СОР по информатике за раздел «Создание 2D игры на языке программирования
Python (пайтон)» )9 класс

👇
Открыть все ответы
Ответ:
ksyusham041
ksyusham041
19.09.2021

Еще в глубокой древности некоторые военачальники, следуя обычаю, не позволяли своим подчиненным казнить пленных, приказывали щадить женщин и детей, запрещали отравлять колодцы. Эти обычаи со временем оформились в нормы обычного права, которыми руководствовались противоборствующие стороны. В ряде случаев воюющие заключали письменные соглашения о соблюдении правил гуманного обращения с противником. Однако вплоть до второй половины XIX века такие соглашения не носили всеобщего характера и, как правило, действовали лишь во время одного сражения или одной войны.

Объяснение:

ВОЗМОЖНО ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО

4,4(16 оценок)
Ответ:
Айым200411
Айым200411
19.09.2021
Запишем высказывания Джона, Брауна и Смита в виде таблице, где o - это предположительный вор со слов одного из участников процесса, а x - невиновный.

         Д       Б        С
Д                x         o
Б       x       x
С                o         x

Рассмотрим варианты:
1. Джон сказал правду, тогда Смит - вор, тогда имеем
    Джон 2 раза сказал правду
    Браун 2 раза сказал правду
    Смит 2 раза соврал. 
Этот вариант не подходит под условие задачи.

2. Браун сказал правду, тогда очевидно снова Смит - вор, тогда
    Джон 2 раза сказал правду
    Браун 2 раза сказал правду
    Смит 2 раза соврал. 
Этот вариант тоже не подходит. 

3. Смит сказал правду, тогда Браун - вор, тогда
    Джон 2 раза соврал
    Браун 1 раз соврал, один раз сказал правду.
    Смит 2 раза сказал правду. 
Вариант подходит.

Значит 
Браун - вор и не может быть оправдан.
Джон - оболгал невиновного человека (Смита) и должен быть наказан за это.
Смит - не врал и не крал. Следовательно Смит должен быть оправдан.
4,6(21 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Информатика
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ