Алтын – от татарского «алты» — шесть; старинная монета в шесть «денег» или три копейки. До революции сохранялась еще память в «пятиалтынном» — 15 копейках.
Атаман – с древнетюркского переводится буквально как «отец мужчин». То есть: «ата» – отец, «ман» – мужчина. Атаманы в войсках назывались войсковыми (с 1723 года – наказными, то есть назначенными, с 1738 года – вновь войсковыми) и походными. Атаманы возглавляли административно-территориальные единицы: округа (в Донском, Кубанском, Терском, Амурском, и Уссурийском казачьих войсках – отделы). Атаманы были также станичные, хуторские, поселковые (в уральском казачьем войске) и полковые (у сибирских городовых казаков).
Запорожская Сечь – организация казачества за Днепровскими порогами. Казаки колонизовали степные пространства к югу от Днепровских порогов, создавая здесь «городки» (укрепления) или «сечи» (засеки) еще с ХIV века. В 1540-х годах они объединились в Запорожскую Сечь. Название центрального укрепления – Запорожская Сечь – перешло на всю организацию запорожского казачества. Окончательно как своеобразная организация казачества Запорожская Сечь сложилась во второй половине ХVI века. С конца XVII в., с усиления России на южных рубежах, отношения к ней Запорожской Сечи ухудшились. При Петре I за измену при гетмане Мазепе Сечь была разрушена. Петр объявил ее уничтоженной. Запорожцы приютились, в так называемой Новой Сечи, которая была ликвидирована в 1775 году Екатериной II после подавления восстания Пугачёва
Казачий круг – традиционно у казаков казачий круг служит обозначением любого всенародного собрания. Круги подразделяются на валовые, войсковые, отдельские (окружные), станичные и хуторские.
ответ:
перед нашествием татаро-монгольских орд на земли, государство представляло собой несколько крупных княжеств, постоянно соперничавших между собой, но не обладавших одним большим войском, способным оказать сопротивление армаде кочевников. одной из основных причин поражения руси, да и других государств от восточных завоевателей была феодальная раздробленность. однако, главная причина - превосходство военной организации монголо-татар над феодальной структурой княжеской дружины.
период монголо-татарского владычества на руси продолжался около двух с половиной столетий, с 1238 по 1480 год. в эту эпоху окончательно распалась древняя русь и началось формирование московского государства.
основные летописны источники этого периода: «слово о погибели земли», «повесть о битве на реке калке», «повесть о разорении рязани батыем», «галицко-волынская летопись». летописцы того времени, с любовью вспоминают прежнюю красоту и славу земли: «о, светло, светлая и прекрасно украшенная, земля ! многими красотами прославлена ты: озёрами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными великими, селениями славными, монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими…». далее, авторы оплакивают теперешнюю её горькую долю, после нашествия батыя: «явишася языци, ихже никтоже добре ясно не весть, кто суть и отколе изидоша, и что язык их, и которого племени суть, и что вера их. и зовуться татары, а инии глаголють таурмены, а другие печенези, ини глаголють, яко се суть, о них же мефодий патарийский епископ свидетельствует, яко си суть пришли из пустыня етриевскы, сущей межю востоком и севером, тако бо мефодий рече: яко к скончанью времен явитися тем, яже загна гедеон, и попленят всю землю от востока до ефранта и от тигра до понетьского моря, кроме ефиопья. бог же един весть их, кто суть и отколе изидоша, премудрии мужи ведят я добре, кто книгы разумно умеет; мы же не вемы, кто суть, но сде вписахом о них памяти ради князий беды, яже бысть от них».
летописцы впервые разработали концепцию о последствиях монгольского нашествия. вопрос о степени влияния монголо-татарского нашествия и ига на издавна принадлежит к числу дискуссионных. можно условно выделить три группы исследователей. во-первых, это те, кто признает значительное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитие руси, выражавшееся в создании ( им) единого (московского) государства. основоположником такой точки зрения был н. м. карамзин. другие (среди них - с. м. соловьев, в. о. ключевский) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь общества как крайне незначительное. наконец, для многих исследователей характерна как бы «промежуточная» позиция, при которой влияние завоевателей расценивается как заметное, исключительно негативное, но не определяющее для развития страны. такая точка зрения преобладает в советской (работы а. н. насонова и
ричерноморье, овладели судаком (сурожем) в крыму.
объяснение: