Но́вый курс» (англ. New Deal) — название экономической политики, проводимой администрацией Франклина Делано Рузвельта начиная с 1933 года с целью выхода из масштабного экономического кризиса (Великая депрессия), охватившего США с 1929 по 1933.
Экономические программы «Нового курса» были проведены через Конгресс во время первого президентского срока Рузвельта в 1933—1936 годах. Их целью было облегчение положения безработных, восстановление экономики и реформа финансовой системы с целью предотвращения повторения Великой депрессии. Поддерживавшая «Новый курс» Рузвельта Демократическая партия выражала интересы белых южан, этнических меньшинств и профсоюзов. Республиканская партия в этот период была расколота, часть республиканцев оставалась в оппозиции политике Рузвельта, считая, что она противоречит интересам бизнеса, а другая часть частично поддерживала её. Сторонники реформ сформировали «Коалицию нового курса», выступавшую на выборах единым фронтом до 1960-х годов, но уже с 1938 и по 1964 годы Конгресс контролировала оппозиционная «консервативная коалиция». В результате многие экономические программы «Нового курса», такие как программа трудоустройства безработных, были свернуты к концу Второй мировой войны[1]. Тем не менее, часть нововведений Рузвельта, например, программа социального страхования, Федеральная корпорация по страхованию вкладов и Комиссия по ценным бумагам и биржам действуют до сих пор.
Название «Новый курс» восходит к названию политики популярного президента США в 1901—1909 годах Теодора Рузвельта честный курс. «Новый курс» Франклина Рузвельта продолжал политику ряда президентов эры прогрессивизма (Теодора Рузвельта, Говарда Тафта, Вудро Вильсона), которые последовательно усиливали участие государства в экономической деятельности.
Лидеры казачества и авторы некоторых научных и научно-популярных публикаций определяют казачество в Казахстане как субэтнос, т.е. часть более крупного этноса, эволюционировавшая по логике естественно-исторических процессов — адаптации, аккультурации, интеграции, культуродиф-фузии и т.п. Если мы признаем верным данное определение, то это будет означать, что, во-первых, мы признаем исходное этническое единообразие казачества, а во-вторых — естественно-эволюционный путь становления и развития казачества в Казахстане как субэтноса. В таком случае мы должны будем признать, что в ретроспективе взаимоотношений казачества с казахами не имели места отношения, характеризуемые как отношения между победителем и побеждённым. То есть мы должны будем доказать, что со стороны казачества во взаимоотношениях с казахским населением в мирной хозяйственно-культурной практике не было проявлений
