Bce императоры, которые сменяли один одного на этом посту, хоть и отличались индивидуальными но в основном проводили одну и ту же политику, которая диктовалась самим ходом развития Римской империи: они поддерживали провинциальные города, провинциальную знать и изо всех сил старались предотвратить упадок самой Италии, который прогрессировал с каждым годом, стремились они и к укреплению бое армии, пытаясь всячески оберегать те слои населения, которые поставляли солдат в легионы и вс части. Немалой заботой императоров были угрозы новых восстаний в провинциях, а также восстаний рабов.
Период правления старой римской знати пришел к концу. Теперь на высший пост в империи избирались люди совершенно иного рода. Первый император из династии Флавиев — Ве который управлял империей с 69 года по 79, — сам был сыном небогатого гражданина сабинского города Реате. У него была нелегкая карьера, ему постоянно вредили недоброжелатели из старой аристократии, а поэтому приходилось искать поддержки у вольноотпущенников Клавдия. C этой же проблемой сталкивались и его последователи — уроженцы небольших италийских городов — которые заменили в сенате старую римскую аристократию.
Для новой знати Ве был незаменимым человеком. После того, как он стал императором, Ве пополнил ряды всадников и сенаторов самыми богатым и знатными гражданами городов Италии и западных провинций. При нем все города Испании и многие города западных провинций получили права латинского гражданства. Отсюда он стал набирать основной состав своих легионариев. Когда в 73 году н. э. он принял звание цензора, Ве пересмотрел состав римского сената. По словам Светония, «высшие сословия поредели от бесконечных казней и пришли в упадок... чтобы их ОЧИСТИТЬ PI пополнить он произвел пересмотр сената и всаднрічества, удалил негодных и пополнил списки самыми достойными из италиков и провинциалов». Около тысячи знатнейших провинциальных рабовладельцев, главным образом из Испании и Галлии, были переселены в Рим и пополнили собой поредевшие ряды римской аристократии.
Зрозуміло, що історія нічого не вчить не через власні хиби, а через небажання людини визнавати вплив минулого на теперішнє та майбутнє. Суспільство вважає себе всемогутнім, оскільки підкорило собі багато стихій, які до цього були невідворотними. Утім, лише історія стоїть над ним так високо, що й досі має змогу карати за невивчені уроки.
Якщо ж і вивчати власну історію, то що слід вкладати в це поняття?
«Власність» може бути різних масштабів. Так, біографія однієї людини є і її історією. Але індивід не є ізольованим від собі подібних істот, тому є сенс говорити про історію соціуму. Утім, це вже надто широке поняття, яке можна розбити за територіальною ознакою. Наприклад, говорять про історію міста, району, краю та держави. Однак і зараз ми не дійшли до кінця. Країни теж не є відособленими, тому існує й всесвітня історія.
Кожна складова, кожен рівень історії при цьому дуже важливий. Історія людини цікавить передусім її саму. Звичайна особа стає особистістю, знайшовши свої корені та життєве призначення. Не можна не згадати й біографів, які досліджують становлення знаменитості та її суспільний внесок. Історія ж малої батьківщини – це царина краєзнавців. Їхнє завдання – дослідити перипетії, яких зазнали область, район чи населений пункт від свого заснування до теперішнього часу. Історики ж цікавляться долею всієї країни.
А що ж із цього зацікавить пересічну людину? Усе.
По-перше, історичні знання дозволять їй дізнатися своє призначення у світі, якій нації зможе прислужитися, і взагалі, “якого ми роду і для кого торуєм шляхи”. Так, наш народ має глибокі корені, що сягають часів Київської Русі. Вона мала глибокі зв’язки з провідними державами середньовічної Європи, що не може не надихати сьогодні на євроатлантичну інтеграцію.
По-друге, в історії можна знайти багато прикладів вольових особистостей – людей, які віддали все, що вони мали, задля суспільного блага. Наприклад, українську історію неможливо уявити без участі меценатів. Зокрема, саме на кошти Платона Симиренка було видано «Кобзар» Тараса Шевченка, а Євген Чикаленко фінансово підтримав видання перших україномовних газет на Наддніпрянщині –“Громадська думка” та “Рада”. До речі, останньому належить настанова меценатам любити Україну до глибини кишені.
Утім, не можна не згадати й інших, хто пожертвував найціннішим – власним життям. Це і юнаки, що мужньо билися з ворожою армією під Крутами, і військовики з добровольцями, що зараз стоять на смерть за незалежність і цілісність Української держави.
По-третє, на скрижалях пам’яті закарбовано й помилки, яких допустилося людство. Оскільки історія розвивається циклічно, то цілком імовірне повторення тих самих проблем. Тому ми маємо розв’язати їх більш удало, ніж наші попередники. Так, Українська революція стала спробою утвердити на українських землях незалежну державу. Усе йшло доволі вдало до тих пір, поки один із її провідників Володимир Винниченко не заявив: «Не своєї армії нам, соціал-демократам, потрібно, а знищення всяких постійних армій». Ця заява мала фатальні наслідки: саме відсутність професійної армії завадила захиститися від агресії радянської Росії. З тих пір, за тим же Винниченком, «читати українську історію треба з бромом».
По-четверте, історія береже нерозв’язані проблеми між народами. І ці питання висітимуть над націями дамокловим мечем, аж поки не будуть вирішені. Тож не випадково зараз виринула Волинська трагедія, яка стала барометром українсько-польських відносин. Чому Польща, яка до сих пір була адвокатом нашої держави у Європі, раптом згадала про свою жертовність? Очевидно, для того, щоб ніхто не згадав про ще більші злочини щодо українського народу. Так, була Волинь – але потім були й Павлокома, і Березка, і Сагринь, і Гораєць, і Верховина… Заперечувати існування трагедії не варто – але й не слід вважати, ніби вона сталася через надзвичайну кровожерність УПА. Навіть назва цієї події – трагедія для обох народів чи звичайна різня – наочно показує різницю в історичному баченні. Тож годі чекати поліпшення ситуації, поки еліти обох держав не дійдуть згоди в цьому питанні.
Отже, історія має чого навчити людство. Вона, як сучасний педагог, має багато яскравих прикладів, якими урізноманітнює свої уроки. З боку навіть здається, що важко не захопитися стилем викладання таких потрібних знань. Інша річ, що учні виявилися байдужими та невдячними. Що ж, учителька знає, як покарати їх за непослух – приректи їх на помилки, які доведеться виправляти самим. Це суворо, але справедливо.