ответ: научные дискуссии о причинах поражения украинской революции начались сразу же после самой поражения. здесь столкнулись два диаметрально противоположных подхода, которые в виде сводились к вопросу, кто виноват: народ или политические лидеры (элита)? одна группа - представлена украинскими социалистами разных направлений, видела главную причину поражения в низкой национальном и политическом сознании народных масс. вторая - консервативная группа - переводила всю вину на украинском революционную элиту. конечно, было много других мыслей промежуточного, компромиссного характера. синтезируя основные взгляды, можно выделить основные причины поражения украинской революции 1917-1920 гг:
1. слабая социальная база украинского национального движения как результат неполной социальной структуры украинской нации (отсутствие среднего класса, промышленной буржуазии, городской элемента и т. из всех социальных слоев наиболее национально сознательной была интеллигенция, но она составляла лишь 2-3% всего населения.
2. города преимущественно не были ячейками украинства, поскольку были русифицируемые и стали базой влияния большевиков.
3. украинский движение во время революции опирался на две найминливиши и непостоянны в политическом отношении социальные группы - солдат и крестьян. они были еще недостаточно политически зрелыми, еще не постигли идею национальной независимости в полном объеме и легко поддавались демагогическим лозунгам большевиков.
4. лидеры украинской революции не смогли решить дилемму, какие проблемы требуют первоочередного решения: социальные (земля, 8-часовой рабочий день и т. п.) или национальное освобождение, чем и воспользовались большевики.
5. нерешительность в вопросе о национальной независимости, господство идей федерализма и автономизма также сдерживали наступательный темп украинской революции.
6. отсутствие действенного административного аппарата на местах, отсутствие соответственно подготовленных кадров. украинские лидеры мало внимания уделяли строительству собственных государственных структур, ожидая, что к власти в россии придут умеренные, демократические и федералистских настроенные силы.
7. неполное осознание необходимости создания боеспособной национальной армии (особенно это касается центральной рады).
8. социальный максимализм лидеров украинского движения (особенно директории) оттолкнули от революции большую часть потенциальных сообщников, которые с опаской относились к социалистических экспериментов.
9. в украине отсутствовала сильная центристская сила, которая бы объединила политические силы в борьбе за национальную независимость (так, центральная рада и директория опирались на левые силы, гетман п. скоропадский - только на праве).
10. отсутствие ясных, не сложных для восприятия, привлекательных и простых лозунгов; недооценка значения пропаганды и разъяснения целей украинской революции среди народа.
11. украинские лидеры были проникнуты не духом прагматизма и реализма, а находились в плену революционной романтики и социального утопизма.
12. отсутствие единства среди лидеров национального движения (достаточно вспомнить антагонизм между руководителями директории в. винниченко и с.петлюрой. хотя роль личностей в поражении украинской революции не стоит переоценивать. можно согласиться с мнением в. винниченко о том, что "если бы (весной 1918 г.) ожил александр македонский или наполеон и захотел центральной раде и генеральному секретариату, то и то не бы".
13. государственное строительство, попытка самоутверждения украине происходили не в стабильной, мирной обстановке, а в условиях бесконечных войн(достаточно сказать, что только в киеве власть переходила из рук в руки 14 раз! ) украина находилась в окружении враждебных сил, не имея на международной арене ни одного союзника, который бы поддержал ее национальные соревнования.
14. трагизм ситуации состоял и в том, что антанта отказалась распространить принцип права наций на самоопределение (известные 14 пунктов американского президента в. вильсона) на украинском. провозгласив свою независимость от россии и заключив сепаратный мир с германией и другими государствами четвертного союза, украины автоматически попала в лагерь врагов победоносной антанты т.д.
итак, поражение украинской революции 1917-1920 гг вызвала целый ряд причин как внутреннего, так и внешнего порядка. но говоря о причинах поражения, следует согласиться с достаточно справедливым мнением украинского из диаспоры и. лысяка-рудницкого, что "было бы ошибкой говорить об абсолютной поражение украинской революции, она не достигла своей окончательной цели, но она внутренне переродила общество украине " и что " нет стыда в том, чтобы быть побежденным в борьбе за свободу, наоборот, такое поражение может стать источником духовной обновы, что из него черпать силу следующие поколения, продолжатели этой самой борьбы на новом этапе".
объяснение:
ответ:
48. причины поражения украинской революции.
научные дискуссии о причинах поражения украинской революции начались сразу же после самой поражения. здесь столкнулись два диаметрально противоположных подхода, которые в виде сводились к вопросу, кто виноват: народ или политические лидеры (элита)? одна группа - представлена украинскими социалистами разных направлений, видела главную причину поражения в низкой национальном и политическом сознании народных масс. вторая - консервативная группа - переводила всю вину на украинском революционную элиту. конечно, было много других мыслей промежуточного, компромиссного характера. синтезируя основные взгляды, можно выделить основные причины поражения украинской революции 1917-1920 гг:
1. слабая социальная база украинского национального движения как результат неполной социальной структуры украинской нации (отсутствие среднего класса, промышленной буржуазии, городской элемента и т. из всех социальных слоев наиболее национально сознательной была интеллигенция, но она составляла лишь 2-3% всего населения.
2. города преимущественно не были ячейками украинства, поскольку были русифицируемые и стали базой влияния большевиков.
3. украинский движение во время революции опирался на две найминливиши и непостоянны в политическом отношении социальные группы - солдат и крестьян. они были еще недостаточно политически зрелыми, еще не постигли идею национальной независимости в полном объеме и легко поддавались демагогическим лозунгам большевиков.
4. лидеры украинской революции не смогли решить дилемму, какие проблемы требуют первоочередного решения: социальные (земля, 8-часовой рабочий день и т. п.) или национальное освобождение, чем и воспользовались большевики.
5. нерешительность в вопросе о национальной независимости, господство идей федерализма и автономизма также сдерживали наступательный темп украинской революции.
6. отсутствие действенного административного аппарата на местах, отсутствие соответственно подготовленных кадров. украинские лидеры мало внимания уделяли строительству собственных государственных структур, ожидая, что к власти в россии придут умеренные, демократические и федералистских настроенные силы.
7. неполное осознание необходимости создания боеспособной национальной армии (особенно это касается центральной рады).
8. социальный максимализм лидеров украинского движения (особенно директории) оттолкнули от революции большую часть потенциальных сообщников, которые с опаской относились к социалистических экспериментов.
9. в украине отсутствовала сильная центристская сила, которая бы объединила политические силы в борьбе за национальную независимость (так, центральная рада и директория опирались на левые силы, гетман п. скоропадский - только на праве).
10. отсутствие ясных, не сложных для восприятия, привлекательных и простых лозунгов; недооценка значения пропаганды и разъяснения целей украинской революции среди народа.
11. украинские лидеры были проникнуты не духом прагматизма и реализма, а находились в плену революционной романтики и социального утопизма.
12. отсутствие единства среди лидеров национального движения (достаточно вспомнить антагонизм между руководителями директории в. винниченко и с.петлюрой. хотя роль личностей в поражении украинской революции не стоит переоценивать. можно согласиться с мнением в. винниченко о том, что "если бы (весной 1918 г.) ожил александр македонский или наполеон и захотел центральной раде и генеральному секретариату, то и то не бы".
13. государственное строительство, попытка самоутверждения украине происходили не в стабильной, мирной обстановке, а в условиях бесконечных войн(достаточно сказать, что только в киеве власть переходила из рук в руки 14 раз! ) украина находилась в окружении враждебных сил, не имея на международной арене ни одного союзника, который бы поддержал ее национальные соревнования.
14. трагизм ситуации состоял и в том, что антанта отказалась распространить принцип права наций на самоопределение (известные 14 пунктов американского президента в. вильсона) на украинском. провозгласив свою независимость от россии и заключив сепаратный мир с германией и другими государствами четвертного союза, украины автоматически попала в лагерь врагов победоносной антанты т.д.
итак, поражение украинской революции 1917-1920 гг вызвала целый ряд причин как внутреннего, так и внешнего порядка. но говоря о причинах поражения, следует согласиться с достаточно справедливым мнением украинского из диаспоры и. лысяка-рудницкого, что "было бы ошибкой говорить об абсолютной поражение украинской революции, она не достигла своей окончательной цели, но она внутренне переродила общество украине " и что " нет стыда в том, чтобы быть побежденным в борьбе за свободу, наоборот, такое поражение может стать источником духовной обновы, что из него черпать силу следующие поколения, продолжатели этой самой борьбы на новом этапе".