Александр I, русский царь 1801-1825, был сыном Павла I и Марии Федоровны, а также внуком Екатерины II. Его либеральные взгляды образовались, как следствие образования. В 1784 году Екатерина ІІ назначила ему протестантского, свободно мыслящего и глубоко республиканского наставника в лице Федерика Лагарпе. Поэтому Александр всю жизнь провозглашал себя «хорошим республиканцем» и великим либералом!
Глубоко потрясенный деспотическим правлением своего отца, Александр все более размышлял о либеральной России. Сила убеждения Александра исходила из врожденного личного обаяния. Но его либерализм был, по сути, был интеллектуальной идеей, которая, сталкиваясь с политической реальностью. Она была недостаточно решительной, чтобы заставить его отказаться от своей абсолютной власти. Во время заговора, нацеленного на свержение Павла I, Александр не возражал против насильственного отречения своего отца при условии, что его жизнь будет Однако ночью 1801 года Павел I был в конечном итоге задушен до смерти. Это стало глубоко шокирующим событием для Александра, который теперь начал сомневаться в необходимости либерализма в России.
Но, смена правителя вызвала энтузиазм народа и надежду на менее тираническое правительство. В своем первом манифесте Александр I заявил, что он хочет править «в духе и в соответствии с сердцем своей бабушки» Екатерины II – просвещенного абсолютизма.
В 1818 году он поручил написать либеральный проект конституции, но он оставался мертвой буквой. В том же году он попросил друга Павла I, генерала Аракчеева, с которым он также был связан, разработать Хартию для прогрессивной свободы крепостных, которая также останется неэффективной. Вместе с Аракчеевым Александр вместо этого начал эру деспотизма, создавая «военные колонии» на границах.
Борьба большевистской партии против оппортунистов и капитулянтов накануне октября 1917 г. развернулась с особой остротой по вопросу о сочетании подготовки вооруженного восстания и съезда Советов.
Партия исчерпала возможности мирного перехода власти к Советам еще на доиюльском этапе. Объединение и сплочение контрреволюции, насилие над массами, назревание нового корниловского заговора — все это требовало решения вопроса о власти вооруженным путем. В ответственнейший исторический момент, когда нужно было принимать решение, когда всякое решение проверялось действием, тот или иной решения кардинальнейших вопросов — о характере революции, о ее движущих силах, о роли пролетариата как гегемона революции, о союзе рабочего класса с крестьянством — проверялся на одном — на отношении к вооруженному восстанию.
Против вооруженного восстания, за решение всех назревших вопросов в Учредительном собрании — такова была позиция Зиновьева и Каменева. У Троцкого эта позиция выглядела по-иному: с восстанием подождать до съезда — съезд Советов должен решить вопрос о власти. Таким образом, Троцкий, не выступая прямо против восстания, переносил центр тяжести на съезд Советов. Судьба революции ставилась в зависимость от решения съезда.
Позиция Ленина, большинства ЦК партии большевиков сводилась к следующему: вопрос о свержении Временного правительства и установлении Советской власти может быть решен всенародным вооруженным восстанием, в победоносном ходе которого власть будет передана всероссийскому полномочному органу — съезду Советов.
