Вам необходимо, используя исторические знания, привести один аргумент, которым
можно подтвердить конкретную точку зрения, и один аргумент, которым можно
опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические
факты.
1. «Активная поддержка руководством СССР стран «третьего мира» являлась
ошибочной внешнеполитической линией».
2. «Зимняя война» была актом агрессии против Финляндии со стороны СССР.
3. «Индустриализация была необходимостью для выживания страны в условиях острой
классовой борьбы и внешней угрозы, а принесенные жертвы являются неизбежными в
процессе модернизации».
4. «Иностранная интервенция в годы Гражданской войны была вызвана исключительно
желанием Антанты вернуть Россию на фронты Первой мировой войны и наказать
большевиков за сепаратный мир с Германией».
5. «К концу 1916 года Россия фактически уже проиграла войну».
6. «Первая российская революция осталась незавершенной».
7. «Первый Президент России Б.Н. Ельцин был истинным демократом, во внутренней по-
литике он проводил демократический курс».
8. «Поражения Красной армии в первые недели Великой Отечественной войны были
связаны с серьёзными которые допустило руководство страны во главе со
Сталиным».
9. «При Л.И. Брежневе, ограниченном и несамостоятельном руководителе, страна
скатилась в пучину “застоя”. Во всех областях жизни нарастали кризисные явления».
10. «Программа радикальных экономических преобразований, которая начала
реализовываться с января 1992 г. при президенте Б.Н. Ельцине и правительстве
Е.Т. Гайдара, имела негативные результаты».
11. «Руководство Н.С. Хрущева привело к многочисленным негативным последствиям для
развития СССР».
12. «Экономические преобразования 1990-х гг. носили позитивный характер, они стали
важным шагом на пути создания в России основ рыночной экономики».
Парижские рабочие после массового разоружения их и направленного на них свирепого террора в прериале 1795 г., после ареста в 1796 г. и казни Бабефа и ссылки бабувистов в 1797 г., после всей политики Директории, направленной всецело на защиту интересов крупной буржуазии, особенно спекулянтов и казнокрадов, - эти рабочие, продолжая голодать, страдать от безработицы и от дороговизны, проклиная скупщиков и спекулянтов, конечно, ни в малейшей степени не были склонны защищать Директорию от кого бы то ни было. Что касается пришлых рабочих, поденщиков из деревень, то для них действительно был только один лозунг: «Мы хотим такого режима, при котором едят» (un regime ou l'on mange). Эту фразу полицейские агенты Директории частенько подслушивали в предместьях Парижа и докладывали своему обеспокоенному начальству.
За годы своего правления Директория неопровержимо доказала, что она не в состоянии создать тот прочный буржуазный строй, который был бы окончательно кодифицирован и введен в полное действие. Директория за последнее время показала свою слабость и в другом. Восторги лионских промышленников, шелковых фабрикантов по поводу завоевания Бонапартом Италии, с ее громадной добычей шелка-сырца, сменились разочарованием и унынием, когда в отсутствие Бонапарта явился Суворов и в 1799 г. отнял Италию у французов. Такое же разочарование овладело и другими категориями французской буржуазии, когда они увидели в 1799 г., что Франции становится все труднее бороться против могущественной европейской коалиции, что золотые миллионы, которые Бонапарт присылал в Париж из Италии в 1796-1797 гг., в большинстве расхищены чиновниками и спекулянтами, обкрадывающими казну при попустительстве той же Директории. Страшное поражение, нанесенное Суворовым французам в Италии при Нови, смерть французского главнокомандующего Жубера в этой битве, отпадение всех итальянских «союзников» Франции, угроза французским границам - все это окончательно отвратило от Директории буржуазные массы города и деревни