Question

Прокомментируйте мнение историка Л. Г. Захаровой:
«По своему мировоззрению, характеру, темпераменту Александр II не был реформатором. Он стал им в силу обстоятельств, не обладая и достоинствами крупного государственного деятеля. В главном деле своего царствования — отмене крепостного права и реформах 60—70-х гг. — он вынужденно, оказавшись перед фактом жёсткого поражения в войне и всеобщего недовольства в стране, взял за основу либеральную программу... но не будучи сам либералом по убеждениям, в конечном счёте подчинил проведённые преобразования интересам сохранения самодержавия, ошибочно отождествляя их с интересами России».

Answer 1

Великие реформы 1860-1870-х гг. – буржуазные реформы, проведённые Александром II после поражения России в Крымской войне (1853-1856 гг.) начавшиеся с отмены крепостного права (1861 г.). К великим реформам относят также земскую реформу (1864 г.), городскую (1870 г.), судебную (1864 г.), военную (1874 г.). Реформы проводились также в области финансов, образования, печати и затронули все сферы жизни российского общества.

Answer 2

Мнение историка Л. Г. Захаровой о том, что Александр II не был настоящим реформатором, но пришлось стать им из-за обстоятельств, является одной из возможных точек зрения на эту тему. Захарова указывает на несколько факторов, подтверждающих свою позицию.

Во-первых, она отмечает, что Александр II не был соответствующим типом государственного деятеля, который обычно связывается с реформами. Захарова указывает на его мировоззрение, характер и темперамент, которые не соответствовали стереотипам реформатора. Таким образом, она считает, что его реформы были более принужденными, а не осознанными шагами к модернизации.

Во-вторых, Александр II стал реформатором из-за конкретных обстоятельств, которые он не мог игнорировать. Он был вынужден принять реформы после поражения России в Крымской войне 1853-1856 годов и всеобщего недовольства в стране. Эти события вынудили его искать пути для изменения системы, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение положения России.

Третий аргумент Захаровой состоит в том, что Александр II взял за основу либеральную программу при проведении своих реформ, но сам не был либералом по убеждениям. Она считает, что он проводил преобразования не столько в интересах народа, сколько в интересах сохранения самодержавия. Захарова считает, что Александр II ошибочно отождествлял интересы сохранения самодержавия с интересами России.

Мне кажется, что мнение Захаровой является интересным взглядом на деятельность Александра II и его реформы. Она обращает внимание на некоторые важные аспекты, которые могут помочь лучше понять его действия. В своих аргументах Захарова подчеркивает, что реформы были не столько результатом идеологических убеждений, сколько реакцией на внешние и внутренние факторы.

Однако, необходимо отметить, что критика историка Захаровой является одной из точек зрения и не является единственной истинной. История часто дает нам множество толкований событий и действий, и важно рассмотреть разные точки зрения, чтобы получить более полное представление о прошлом.