1. Введение. Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения. Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас. Деятельность Петра I уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему. Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1
2. Характеристика взглядов славянофилов и западников. Западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции. Классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. В XVIII в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры. Большую роль в развитии европеизма в России, то есть в процессе усвоения плодов европейск
Какую же роль играли жрецы в общественной жизни египтян? Это самые настоящие хранители священных традиций. И именно они играли в то время основную роль в формировании и процветании государства, духовном развитии нации, а также сохранении исторических и культурных ценностей. Жрецы играли очень большую роль в жизни Древнего Египта
В Древнем Египте на определенную группу жрецов были возложены определенные обязанности, включающие не только охранение священных тайн, но и светское администрирование.
Жреческий сан получить было не так-то и легко, для этого необходимо было долго и серьезно учиться. Причем обучение могло начаться с 4-хлетнего возраста и закончиться лишь к 20-ти годам.
Жрецы высших санов удостаивались титула Ур, что значит «высокий, возвышенный». Отдельной группой жрецов являлись служители Пер Нетер, что значит «служители храма».
Имущество храма находилось под контролем жреца Мера. Учет храмового имущества, контроль за возделыванием храмовых полей, снабжение продуктами и подготовка всего необходимого для храмовой службы — все это ложилось на его плечи.
Жрецы Кхер Хеб были храмовыми писцами и хранителями священных книг. Они несли ответственность за копирование и сохранность свитков храмовой библиотеки.
Египтяне почитали Кхер Хеб как хранителей слов силы и их правильного произношения.
Согласно Геродоту, египтяне очень чтили чистоту, причем для них большое значение имела не только чистота души, но и тела. Вероятно, поэтому все служители храма должны были мыться четыре раза в сутки — утром, в полдень, вечером и в полночь.
За очищение храма ответственность нес жрец Уаб, что значит «чистоплотный». Любопытно то, что Уаб в период своей работы в храме не мог жениться. Чистота помещений, одежды и своевременная подача в храм воды, а также окропление входящих в храм водой — вот такими были его ежедневные обязанности.
Священником и проповедником был Хем Нетер, что означает «слуга Бога» или «пророк Бога». Проведение храмовых служб и чтение проповедей полностью ложилось на его плечи.
Песнопение сопровождало любую храмовую молитву. Называлось оно Каи. А молитва называлась Кекх, в то время как размышления о духовном — Уаа.
Жрецы очень ценили работу мирских граждан. Так, Хем Анкхиу решали при храме судебные тяжбы и давали житейские советы гражданам. Храмовые службы своим присутствием разбавляли Тхаи Шебет — «носители жезлов» и Ахаи-т — «носительницы систров». Охраняли храмы Сау, читая при этом священные тексты.
Знамения и сновидения были очень значимы для египетского общества. А жрец Маа был толкователем оных. Вероятно, поэтому он носил шкуру леопарда, на которой черные пятна служили символами звезд. Наряду с этим были развиты и астрономия с астрологией. Жрецы Мер Уннут были астрономами-наблюдателями. А толковали движения небесных сил жрецы Амии Уннут. Все это необходимо было, прежде всего, для того, чтобы определить наиболее благоприятное время для посева и сбора урожая.
Жрецы Ур Хеку играли особую роль в Древнем Египте, ведь именно они были хранителями Божественной Силы, которую могли передать предметам. А изгнание колдовских сил из домов, местности и восстановление душевных сил человека брал на себя жрец Уаб Сехмет.
Даже лечение египтян не обходилось без жреца. Так, Сену — жрец-врач, прежде чем начать лечение больного, должен был прочитать молитву. Так как от воли Бога зависит исцеление больного, как считали древние египтяне, то выздоровевший обязательно должен был воздать хвалу Богу и принести в храм подношения
1. Введение.
Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения.
Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас.
Деятельность Петра I уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему.
Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1
2. Характеристика взглядов славянофилов и западников.
Западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции.
Классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. В XVIII в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры.
Большую роль в развитии европеизма в России, то есть в процессе усвоения плодов европейск