Я думаю, что самое большое сходство между римской и афинской политическими системами заключается в историческом контексте, который подчеркивает эволюцию афинской демократии и Римской республики. В определенной степени кажется, что обе системы были разработаны для решения одинаковых проблем и ответа на один и тот же вопрос, хотя их соответствующие ответы радикально отличались друг от друга.
Следует отметить, что Афины не всегда были демократией. Фактически, Афины ранее имели аристократическую систему и были одним из ряда греческих полисов, которые попали под контроль тиранов - людей, которые смогли захватить контроль над данным полисом. Эта история важна, потому что частью того, что придавало афинской демократии ее радикальный характер, была эта история, потому что она не всегда была демократической и подпадала под влияние сильных людей.
Сходства сводятся к тому, что и там, и там существовали выборные государственные должности, не было долгового рабства, у части населения были конкретные гражданские права (они могли принимать участие в общенародном собрании) и обязанности (должны были служить в армии), правовой статус свободных мужчин или граждан с правовым статусом женщин, мигрантов не сходились.
Различия сводились к тому, что свободные римляне не имели фактической, реальной власти, ведь она была исключительно в руках патрициев, в греческих полисах граждане, действительно, имели власть. В Афинах не было никаких консулов, народных трибун и сената (правда, был ареопаг), армия в Риме должна была осуществлять захватнические действия по отношению к другим государствам, а Афинах армия нужна была для обороны.
Классическая (Греческая, Римская) — в одной руке большой щит (гоплон) в другой копьё. Основу классической фаланги составляли гоплиты.
Македонская (эллинистическая) — длинное копьё (сариссу) из-за тяжести удерживают двумя руками, маленький щит закреплён на локте ремнём. Основу македонской фаланги составляли сариссофоры.
Первоначально греки сражались, соблюдая линейный боевой порядок, при котором силы фаланги были равномерно распределены по ее фронту. Однако в дальнейшем они стали использовать новый боевой порядок, в основе которого лежал принцип сосредоточения превосходящих сил на направлении главного удара. С этого времени не надо было добиваться поражения врага в каждой точке боевой линии, так как успех в решающем пункте предрешал исход боя.
Македонская фаланга строилась теснее, чем греческая. Она была вооружена длинными копьями, что позволяло использовать в бою одновременно оружие нескольких шеренг. Если такая фаланга занимала оборонительную позицию, то в ощетинившуюся массу копьеносцев проникнуть было почти невозможно.
Организация фаланги была доведена до совершенства легионерами Рима. Введенная ими система манипул обеспечивала высокую тактическую маневренность на поле боя. Основная задача манипулярного строя состояла в том, чтобы при наступлении поддерживать прочную связь между отдельными манипулами. Как только в передних рядах войска образовывались разрывы, они тотчас заполнялись манипулами, выдвигавшимися из следующих линий. Римляне не только разделили войско на манипулы, но и объединили их в кагорты. Кагорты представляли собой самостоятельные тактические единицы, начальники которых непосредственно подчинялись полководцу. Как видим, римское войско было не просто массой воинов, а многообразным социальным организмом. Римлянам удалось не только расчленить свое войско на части, но и объединить их в более крупные тактические единицы.
Я думаю, что самое большое сходство между римской и афинской политическими системами заключается в историческом контексте, который подчеркивает эволюцию афинской демократии и Римской республики. В определенной степени кажется, что обе системы были разработаны для решения одинаковых проблем и ответа на один и тот же вопрос, хотя их соответствующие ответы радикально отличались друг от друга.
Следует отметить, что Афины не всегда были демократией. Фактически, Афины ранее имели аристократическую систему и были одним из ряда греческих полисов, которые попали под контроль тиранов - людей, которые смогли захватить контроль над данным полисом. Эта история важна, потому что частью того, что придавало афинской демократии ее радикальный характер, была эта история, потому что она не всегда была демократической и подпадала под влияние сильных людей.
Сходства сводятся к тому, что и там, и там существовали выборные государственные должности, не было долгового рабства, у части населения были конкретные гражданские права (они могли принимать участие в общенародном собрании) и обязанности (должны были служить в армии), правовой статус свободных мужчин или граждан с правовым статусом женщин, мигрантов не сходились.
Различия сводились к тому, что свободные римляне не имели фактической, реальной власти, ведь она была исключительно в руках патрициев, в греческих полисах граждане, действительно, имели власть. В Афинах не было никаких консулов, народных трибун и сената (правда, был ареопаг), армия в Риме должна была осуществлять захватнические действия по отношению к другим государствам, а Афинах армия нужна была для обороны.