Андроников монастырь .14 век. При митрополите Алексии. Недалеко от Москвы. Особенности : мужской монастырь,в основе собор собор с фресками Андрея Рублева, место, где переписывались книги.
Арха́нгельский собо́р .Москва 1505- 1508 гг. ( 16 век ).Автор итальянец Алевиз Новый. Особенности : усыпальница Рюриковичей и Романовых ( от Калиты до Петра Второго), из кирпича и белого камня.
Успенский собор Московского Кремля . 1475 - 1479 гг. Москва. Итальянский архитектор Аристотель Фиораванти. Особенности : расписывал Дионисий, место венчания на царство Ивана Грозного( 1547 () и проведения Земского собора 1613 года ( год избрания Михаила Романова), место коронации российских императоров ( петербургский период , Петра Второго).
Благовещенский собор. Соборная площадь Кремля. 1489. Псковские мастера. Особенности : домовая церковь государей, в середине 16 века горел, имел пристроенное крыльцо ( Грозненское), иконы в нем - Дионисия и Андрея Рублева).
Грановитая палата . Москва. 1487-1491. При Иване Третьем. Авторы : Марко Руффо и Пьетро Антонио Солари Особенности : приемный зал, в котором были собрания Боярской Думы, Земских соборов ( в честь покорения Казани, 1552 г.) и др. Название - от украшений с восточной стороны " бриллиантовым" рустом. С южной стороны - красное крыльцо для торжественного прохождения русских царей на коронование.
ИКОНОПИСЬ.Феофан Грек. 14 век. Византия. Новгород. Москва. Церковь Преображения на Ильине улице (Новгород 1378).Архангельский собор Кремля (1399).Благовещенский собор Кремля вкупе с Андреем Рублёвым и Прохором из Городца (1405)Андрей Рублев .14-15 в.Москва. Расписывал Троицкий, Успенский, Благовещенский собор. Самая известная икона " Троица ". Символизирует единство .
Время со второй четверти XII в. в домонгольской Руси характеризуется феодальной раздробленностью. В Полоцкой земле этот процесс проходил в условиях роста смоленского влияния: с 30гг. XII в. Смоленские князья все чаще и чаще стали выступать в качестве гаранта княжеской власти в Полоцке. В 80гг. этот процесс вошел в новую стадию, связанную с особенностью политической ситуации, сложившейся в княжестве к указанному времени.
В историографии (в трудах М.В. Довнар-Запольского, П.В. Голубовского, В.Е. Данилевича, Л.В. Алексеева, М.И. Ермаловича и Д.Н. Александрова ) тема взаимоотношений Полоцких и Смоленских князей затрагивалась лишь в связи с изучением политической истории двух княжеств и специально никем не рассматривалась. Все они сходятся на том, что из-за войн XI- начала XII веков Полоцка с Киевом и внутренних усобиц, князья смоленские, по выражению В.Е. Данилевича, постепенно приобрели “большое влияние на ход дел в Полоцкой земле”, а затем подчинили ее себе. Апогеем влияния Смоленска на полоцкие дела, как считает Л.В. Алексеев, были 60-70е гг. XII в., когда Всеславом Васильковичем был отдан смоленским князьям Витебск, а сам он попал к ним в зависимость. Однако, в конце века, как отмечали еще Довнар-Запольский и Голубовский, влияние смолян упало: Витебск был потерян и притязания на Полоцк были ими оставлены.
В 1129г., в результате разногласий с Великим князем Киевским Мстиславом Владимировичем Полоцкие князья Давыд, Ростислав, Святослав Всеславичи и “Рогволодича два… Василия и Ивана” (имена Рогволдичей дает Воскресенская летопись) были высланы в Византию. Представителя Всеславичей на Полоцком столе мы видим снова лишь в 1132г., когда недовольные полочане изгнали Святополка Мстиславича, сына Мстислава Великого, и посадили Василько Святославича, по каким-то причинам бывшего в это время на Руси. С этого князя начинается “новое направление” в Полоцкой земле: в 1137г. он заключил договор (по которому забывались