М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
dashagorlova2
dashagorlova2
16.12.2020 03:15 •  История

Как была устроена в первой половине 17 века система местного управления? Чем она отличалась от системы местного управления при Иване 4? В чем состояли недостатки системы местного управления, существовавшей при Иване 4? Для ответа используйте дополнительные источники информации

👇
Ответ:
В первой половине 17 века система местного управления в России была организована на основе двух главных институтов: земских (городских и сельских) соборов и финских комитетов.

Земские соборы были территориальными общественными учреждениями, которые состояли из представителей различных слоев населения. Эти соборы собирались в городах и селах и занимались такими вопросами, как управление городскими и сельскими делами, решение споров, утверждение налогов и отправление общественных поручений царю. На земские соборы могли быть избраны местные дворяне, представители купечества, православная церковь и сельское население.

Финские комитеты были органами местного самоуправления в Финляндии, которая в то время была частью Российской империи. Они также представляли различные слои населения и занимались управлением территориями, аналогично земским соборам.

Однако, в отличие от системы местного управления при Иване 4, система в первой половине 17 века была более организованной и структурированной. Земские соборы и финские комитеты были созданы с учетом представительности различных слоев населения и имели более ясно определенные функции. В то время как система Ивана 4 была более централизованной и ужелинейной.

Недостатки системы местного управления, существовавшей при Иване 4, заключались в ее отсутствии представительности и склонности к произволу. Власть была смерджена в руках одного правителя и его окружения, что ограничивало участие широких слоев населения в управлении делами страны. Это приводило к недовольству и негативному отношению к власти, что впоследствии сказалось на политической стабильности и развитии страны.

Для того чтобы более детально и подробно ответить на этот вопрос, основываясь на дополнительных источниках информации, стоит обратиться к историческим изданиям, учебникам или научным статьям, которые детально описывают систему местного управления в России в указанное время. Эти источники могут предоставить более точные данные и факты для более глубокого понимания темы.
4,8(86 оценок)
Проверить ответ в нейросети
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ