фигура Ивана Грозного – самая неоднозначная в истории Руси. Существует множество противоположных мнений историков-исследователей. Одни показывают царя как мудрого благочестивого правителя, другие – как мучителя садиста и убийцу, третьи выделяют 2 периода правления Ивана Грозного, связывая второй период с психической болезнью царя, либо с его подменой на другого человека. Можно встретить религиозную версию – сначала царь был прилежным христианином, но в него вселился сатана. Также взгляды на политическую деятельность Ивана 4 крайне неоднозначные.
Рассмотрим и сопоставим две основные точки зрения на опричнину:
Объяснение:
1) Опричнина — продуманная политика, направленная на ограничение боярского своеволия и уничтожение пережитков раздробленности.Одним из первых историков, который оправдывает действия Ивана Грозного и осуждает измены вельмож был Н.В. Татищев. Историк С.Ф. Платонов, например, считает что опричнина, направленная против оппозиционной аристократии, укрепила русскую государственность. Некоторые историки считают, что опричнина положительно повлияла на государство, с её полков были отбиты нападения Девлет-Гирея и раскрыты заговоры против Москвы в Новгороде и Пскове.
2) Опричнина — проявление жесткого и кровожадного характера царя - самодержавца.Это мнение разделяет историк М.М. Щербатов. По этому мнению царь был неоправданно подозрительным, чем разрушил вековое сотрудничество монархов и бояр. Историк Н.М. Карамзин определяет опричнину как показание злого нрава царя, страсть к садизму и пример того, каким точно не должен быть правитель. Также с этой точки зрения, опричнина не имела никакого смысла, потому что была направлена не против системы, а против конкретных людей. С Карамзином согласны Н.И. Костомаров, Д.И. Иловайский.
Возможно, во времена Ивана Грозного опричнина была лучшим инструментом укрепления власти, возможно, никакого смысла в ней не было и это был лишь результат процессов в больном мозгу Ивана Грозного. Я думаю, что истина лежит где-то посередине.
Қазақстан жерінде құрылған ежелгі түрік мемлекеттерінің бірі Түргеш қағандығы еді. Түргештер, негізінен, Жетісуды жайлаған. VIII ғасырдың ортасында Түргеш мемлекеті ыдырау кезеңін бастан кешірді. Алғашында осы сәтті қарлұқтар пайдаланды. Бірақ түргештер мен Жетісудағы өзге түркі тайпаларына қытайлар мен арабтар да айтарлықтай қатер төндірген еді. 751 жылы Жетісуға шығыстан Қытайдың Тан империясы әскері баса көктеп кірді. Олар Түргеш астаналарының бірі - Суябты басып алып, қиратты. Осы кезде оңтүстіктен арабтар да жорық бастады. Осылайша Жетісуда Қытай мен Араб халифатының мүдделері тоғысты. Қытай мен араб әскерлері Талас өзені алқабында түргештердің шағын қаласы Атлахтың маңында кездесті. Екі жақтан соғыс майданына 100 мыңнан жауынгер қатысты. Бес күнге созылған ұлы шайқастың тағдырын қарлұқтар шешті. Соғыстың шешуші кезеңінде олар көтеріліс жасап, қытайларға қарсы шықты. Қиян-кескі шайқаста арабтар жеңіске жетті.
Бұл тарихи жеңіс болды. Өйткені осы шайқастан соң талай жүз жылға дейін Қытай басып алмақ ойынан түңіле бас тартты. Арабтар бұл жерде ұзақ тұрақтай алмады. Шамалы уақыттан соң олар Жетісу жерінен кетіп, түрік тайпалары қайтадан осы жердің иесіне айналды
Земледелие и скотоводство.
они ( ОСЁДЛЫЕ АРАБЫ) поселялись на оазисах и там из ручьёв и колодцев брали воду возводили сады, рощи финиковых пальм, хлопчатник сахарный тростник.
а кочевые арабы (бедуины) разводили скот они разводили овец, лошадей, но чаще всего верблюдов, т. к верблюды давали им шерсть молоко и мясо.
Удачи!))