Более 80% российских молодых людей либо не интересуются политикой, либо не имеют на этот счет определенного мнения. Это следует из результатов исследования «Российское «поколение Z»: установки и ценности», проведенного немецким Фондом им. Фридриха Эберта совместно с «Левада-центром». По-настоящему интересна она лишь 19% о россиян в возрасте от 14 до 29 лет. Это объясняется не только слабым пониманием смысла политической деятельности и непониманием того, «как работает политика», но и тем, что повседневные заботы молодых людей мало связаны с тем, что они считают политикой, говорится в исследовании.
Личное и государственное
Дома в Набережных Челнах под ключ
Реклама
Доверие к государству и его институтам у молодежи в целом низкое. Но есть три исключения – это волонтеры (им доверяют 49% о армия (44%) и президент (42%). «Следует учесть, что основания «доверия» здесь принципиально различны: первое обусловлено моральным авторитетом бескорыстного и альтруистического поведения участников волонтерских движений, вторые – символическим статусом президента как «национального лидера» и «гаранта национальной безопасности и целостности страны», политика, вернувшего России статус «великой державы», с одной стороны, и армии как опоры «державы», наследницы морального авторитета победителей над фашизмом, славы во Второй мировой войне – с другой», – отмечается в исследовании.
Наибольшим недоверием среди политических институтов пользуются международные организации вроде НАТО (ей не доверяют 56%), а также российские партии (50%) и профсоюзы (44%). Низкое доверие к госинститутам связано, скорее всего, с низким уровнем вовлеченности молодежи в политическую жизнь и очень низким уровнем ее готовности участвовать в политике, считают эксперты. Не готовы участвовать в политической деятельности две трети молодых людей, лишь 7% говорят, что с удовольствием сделали бы это в будущем, и только 1% участвуют в политике сейчас. Самые популярные политической активности – подписание онлайн-петиций (22%) и волонтерство (23%). В выборах в Госдуму в 2016 г. участвовали 46% респондентов, имевших на тот момент право голосовать.
47% о полагают, что для России демократия является оптимальной моделью социально-политической системы, а 71% говорит о неприятии авторитарных методов управления и использования силовых структур для решения социальных и этнонациональных проблем. В то же время у молодых сохраняется вера в «сильного лидера» (65%) и в необходимость «сильной партии действовать в интересах большинства (58%). Среди наиболее распространенных у молодежи политических взглядов – социал-демократические (28%), националистические (16%), либеральные (12%) и коммунистические (11%).
Только 52% молодых верят, что отношения между Россией и Западом могут быть действительно дружескими, и лишь треть считает Россию европейской страной. 49% респондентов не хотели бы уезжать из России больше чем на полгода, т. е. не собираются ни эмигрировать, ни учиться или работать за границей, хотя 26% не исключают для себя такого варианта в будущем. «Сильным» или «очень сильным» свое стремление уехать надолго назвали 16% о
Общее и особенное
Фонд Эберта проводит серию социологических исследований в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии с целью анализа установок и моделей поведения молодежи. Используемая в проекте методология аналогична методике известного исследования Shell Youth Study, которое проводится раз в 3–4 года в Германии. В рамках российского исследования состоялись пять фокус-групп (одна – в Москве и по две – в Новосибирске и Вологде) и опрос 1500 молодых респондентов.
«Когда осознаешь интересы и ценности молодежи, то понимаешь, какое будущее у страны. В Германии такие исследования проводятся уже 50 лет, и они как гражданскому обществу, так и тем, кто проводит молодежную политику», – говорит руководитель Фонда им. Фридриха Эберта в России Пеер Тешендорф. Российская молодежь в целом похожа на европейскую, хотя сейчас она и не ассоциирует себя с Европой, отмечает он: «Если сравнивать с Германией, то отличие российской молодежи в том, что она мало интересуется политикой и не хочет в ней участвовать.
Рассматривая международные отношения накануне Второй мировой войны, необходимо охарактеризовать стороны и блоки, враждовавшие друг с другом на почве идеологии. В преддверии войны именно идеологический фактор стал играть решающую роль.
С одной стороны таким военно-политическим блоком была т.н. «Ось Берлин-Рим-Токио», не скрывавшая своих захватнических устремлений в мире. Германия была унижена пунктами Версальского договора и стремилась взять реванш, в том числе и за счёт покорения соседних стран. Италия стремилась воссоздать Римскую империю периода наивысшего могущества. Япония стремилась стать полновластной хозяйкой в Азиатско-тихоокеанском регионе (Рис. 1).
С другой стороны были страны западных демократий. В Европе такими странами были Англия и Франция, проводившие «политику умиротворения», которая заключалась в том, чтобы не допустить нового крупномасштабного военного конфликта и всячески идти на те или иные уступки захватническим планам Германии, как бы отводя от себя основной удар.
Объяснение:
ответ: 1. Золотая Орда, с 1237 по 1480 годы.
2. В Золотую Орду входили Северное Причерноморье, Крым, Северный Кавказ, Среднее и Нижнее Поволжье, Урал, Западную Сибирь, Хорезм.
3. Хан Батый
4. Одной из самых тяжелых повинностей для всех слоев русского населения были ежегодные платежи Орде – «ордынский выход» или ордынская дань.
Баскаки старались выжать из народа все, что могли. Чтобы никто не ушел от дани, несколько раз проводилась перепись населения. В 1257-1259 годах монгольские чиновники – численники – провели на Руси перепись населения. Все жители были переписаны и обязаны были ежегодно платить большую дань. Дань не платило только духовенство, которое завоеватели стремились использовать для укрепления своей власти.
Сбор дани всегда сопровождался насилием и грабежом, тех кто не платил обращали в рабов.
Другой тяжелой повинностью была обязанность поставлять воинов в монголо-татарское войско, принимать участие в военных походах.
5. Отрицательные последствия:
1)Разорение городов,уничтожение деревень,сёл.
2)Огромные человеческие потери,кого не убивали в боях,угоняли в плен.
3)Упадок земледелия,ремесленничества,духовный и культурный кризис.
4)Непомерная дань с разорённых земель в ордынскую казну.
5)Распространение болезней,эпидемия чумы.
6)Остановка экономического развития стран,возможность повторных набегов и разорений.
Положительные последствия:
1)Централизация власти на Руси,сплочение против общего врага.
2)Развитие торговли,укрепление межнациональных связей,появление множества торговых путей.
3)Обмен ценностями культуры,новыми технологиями,внедрение новшеств.
4)Усиление безопасности городов,торговых путей,за счёт монголов.
5)Ассимиляция народов,смешение религий,благодаря языческой веротерпимости монголов.
6)Развитие управления государством,систематизация и совершенствование управления.