По версии известного советского историка, профессора А. Л. Станиславского, известного специалиста по истории русского общества XVI—XVII вв., ключевую роль в воцарении Михаила вместо иноземных королевичей и короля Англии и Шотландии Иакова I, которого хотели избрать дворянство и боярство, сыграло объединившееся тогда с московским простым народом великорусское казачество, вольности которого царь и его потомки впоследствии отбирали всеми возможными марта 1613 года послы от Земского собора, избравшего 16-летнего Михаила царём, во главе с архиепископом Рязанским Феодоритом, келарём Троице-Сергиева монастыря Авраамием Палицыным и боярином Фёдором Ивановичем Шереметевым прибыли в Кострому. Здесь они огласили решение Земского собора об избрании Михаила Фёдоровича на московский престол.
Вариант D В Российской империи, как и в любой другой монархической стране, при утверждении/выборе кандидата на престол всегда учитывалась и, думаю будет учитываться в существующих монархиях, многих факторов. Первый это политическая целесообразность (не всегда) а второй и обязательно-неоспоримый - это наличие "голубой крови". Поскольку 16-летний юнец не мог быть опытным государственным деятелем (вариант B) вследствие того что он еще не мог приобрести таковой; не был хорошо образован (времени маловато было); не был борцом с интервентами ( где ему воевать если еще и не выучился толком?), то остается единственный возможный вариант, который подтверждается размышлениями выше: его избрали потому что он был племянником царя Федора Иоанновича
