россия занимала видное место в международных отношениях xvii в. и обменивалась посольствами с крупнейшими странами европы и азии. особенно оживленными были сношения с швецией, речью посполитой, францией, испанией, а также с австрийским императором, «цесарем», как его называли официальные документы. большое значение имели также связи с италией, в первую очередь с римской курией и венецией. постоянные связи поддерживались с турцией, ираном, среднеазиатскими ханствами и китаем. отношения с китаем, ираном и ханствами средней азии, как правило, были мирными.
посольский приказ, ведавший сношениями с иностранными государствами, представлял собой весьма важное учреждение, во главе которого стояли в большинстве случаев не бояре, а думные дьяки, т. е. люди незнатного происхождения, но хорошо осведомленные в международных делах. высокое значение думного дьяка посольского приказа подчеркивалось тем, что иностранцы называли его «канцлером».
посольства в xvii в. появлялись почти во всех крупных столицах западной европы, а купцы вели оживленную торговлю с швецией, речью посполитой и . значительное количество купцов посещало стокгольм, ригу и другие города.
в свою очередь торговые дела привлекали в россию большое количество иностранцев. многие из них принимали подданство и навсегда оставались в россии. первоначально они имели дворы среди , а с середины xvii в. в москве за пределами земляного города, «на кокуе», возникла особая слобода. в ней числилось свыше 200 дворов. несмотря на название , собственно немцев в ней жило немного, так как немцами в россии тогда обычно называли не только немцев, но и шотландцев, , голландцев и т. д. почти три четверти населения слободы составляли поступившие на службу военные, остальные иностранцы были врачи, ремесленники и т. д. таким образом, слобода была заселена по преимуществу зажиточным людом. в слободе строили дома по западноевропейскому образцу, имели протестантскую церковь (кирку). однако представление о жителях слободы как людях более высокой культуры по сравнению с населением сильно преувеличено.
Накануне Крымской войны Россия обладала более сильной производственной базой, чем в начале XIX века; увеличилось число крупных мануфактур и фабрик, расширился внутренний рынок, развились товарно-денежные отношения. Значительно возрос экспорт хлеба. Однако господство крепостнического хозяйства предопределяло отсталость России, и к 50-м годам XIX века страна значительно отставала от государств Западной Европы, вступивших гораздо раньше на путь капиталистического развития.
Самодержавно-крепостнический строй, господствовавший в стране, тормозил развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, мореплавания. Отставание России особенно сильно проявлялось в черной металлургии. Если в конце XVIII века Россия выпускала чугуна больше, чем Англия, то к середине XIX века она производила его по сравнению с Англией уже в 10 раз меньше. Применение дарового труда крепостных не стимулировало, а тормозило внедрение машин, новых процессов и методов производства в различные отрасли промышленности. В го же время передовая научно-техническая мысль России шла впереди зарубежной; в науке и технике не было области, не имевшей выдающихся вкладов отечественных ученых. Однако научные открытия и изобретения не находили широкого практического применения в крепостнической России.
Весь ход экономического развития страны толкал к уничтожению крепостного права. В ответ на усиление эксплуатации трудящиеся массы все шире развертывали борьбу против крепостничества. Только за вторую Четверть XIX века в стране произошло свыше 700 вспышек крестьянских волнений, что является ярким свидетельством обострения классовой борьбы в тот период. Все чаще вспыхивали волнения в армии и на флоте. С гневным протестом против крепостничества выступали лучшие представители русской революционной демократии — Белинский, Герцен и позднее Чернышевский и Добролюбов.
Правительство Николая I и во внутренней и во внешней политике проводило реакционный курс. Одним из наиболее удобных укрепления самодержавия внутри страны царизм считал успешную завоевательную войну против Турецкой империи. Стремление царизма к этой войне всецело определялось интересами господствующего класса и было вызвано потребностью военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, в морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами.