Иван Калита, который наследовал власть в Москве своему брату, был внуком Александра Невского, что уже обеспечивало ему некий авторитет. Но и политику Калита проводил очень разумную и грамотную.
Он не только нашел усилить Московское княжество во времена монгольского ига, но и фактически сделал Москву центров всех русских земель.
В исторической науке и в общественном мнении с конца XVII века по настоящее время присутствуют диаметрально противоположные оценки как личности Петра I, так и его роли в истории России. В официальной российской историографии Петра было принято считать одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке. Однако многие историки, в том числе Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский и другие, высказывали резко критические оценки. Людовик XIV так отзывался о Петре: Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть. Август Стриндберг так охарактеризовал Петра Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась. С. Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее: Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге. Приверженность Екатерины по крайней мере на словах, идеям Просвещения, в значительной мере предопределила то, что для характеристики внутренней политики екатерининского времени часто используется термин «просвещённый абсолютизм» . Некоторые идеи Просвещения она действительно проводила в жизнь. Так, по мнению Екатерины, основанному на трудах французского философа Монтескьё, обширные российские пространства и суровость климата обуславливают закономерность и необходимость самодержавия в России. Исходя из этого, при Екатерине происходило укрепление самодержавия, усиление бюрократического аппарата, централизации страны и унификации системы управления. Однако идеи, высказанные Дидро и Вольтером, приверженцем которых на словах она являлась, не соответствовали её внутренней политике. Они отстаивали мысль о том, что каждый человек рождается свободным, и выступали за равенство всех людей и устранение средневековых форм эксплуатации и деспотических форм государственного управления. Вопреки этим идеям при Екатерине происходило дальнейшее ухудшение положения крепостных крестьян, усиливалась их эксплуатация, росло неравенство вследствие предоставления ещё больших привилегий дворянству. В целом историки характеризуют её политику как «продворянскую» и полагают, что вопреки частым высказываниям императрицы о её «неусыпной заботе о благе всех подданных» , понятие общего блага в эпоху Екатерины являлось такой же фикцией, как и в целом в России XVIII века. Политика Екатерины II характеризовалась в основном сохранением и развитием тенденций, заложенных её предшественниками. В середине царствования была проведена административная (губернская) реформа, определившая территориальное устройство страны вплоть до 1917 г. , а также судебная реформа. Территория Российского государства существенно возросла за счёт присоединения плодородных южных земель — Крыма, Причерноморья, а также восточной части Речи Посполитой и др. Население возросло с 23,2 млн (в 1763 г. ) до 37,4 млн (в 1796 г.) , по численности населения Россия стала самой крупной европейской страной (на неё приходилось 20 % населения Европы) . Екатерина II образовала 29 новых губерний и построила около 144 городов
АНГЛО-БУРСКАЯ Война 1899-1902 - Война Великобритании против бурских республик Юж. Африки - Оранжевого свободного государства и Трансвааля. В результате войны обе республики были превращены (1902) в английские колонии.* * *АНГЛО-БУРСКАЯ Война 1899-1902, заключительный этап продолжавшейся около 100 лет борьбы за утверждение британского господства в Южной Африке. Непосредственным поводом к войне стал вопрос о политическом статусе европейских иммигрантов, переселившихся в Южно-Африканскую республику (Трансвааль) в связи с открытием там золота. Получив равные избирательные права, иммигранты могли бы победить на выборах в парламент (фолксраад), что угрожало африканерам потерей политической власти.начало войны 10 сентября 1899 министр колоний Дж. Чемберлен в телеграмме президенту Трансвааля П. Крюгеру потребовал предоставления избирательных прав всем европейцам, прожившим в республике не менее 5 лет. Ультиматум Чемберлена в конечном итоге подтолкнул к началу вооруженного конфликта. 11 октября бурские войска перешли границы Капской колонии и Наталя.В течение ноября-декабря буры владели инициативой. Они осадили города Ледисмит, Кимберли, Мафекинг и провели несколько удачных военных операций.
ответ
Б) Иване Калите
Объяснение:
Иван Калита, который наследовал власть в Москве своему брату, был внуком Александра Невского, что уже обеспечивало ему некий авторитет. Но и политику Калита проводил очень разумную и грамотную.
Он не только нашел усилить Московское княжество во времена монгольского ига, но и фактически сделал Москву центров всех русских земель.