ответ:Оценивать реформу Никона следует с точки зрения реалий того дня. Безусловно, патриарх уничтожил древнюю религию Руси, но он сделал то, чего от чего хотел царь - привидение российской церкви в соответствие с международной религией. А там были как плюсы, так и минусы:
Плюсы. Российская религия перестала быть обособленной, и стала более походить на греческую и римскую. Это позволило создать большие религиозные связи с другими государствами.
Минусы. Религия в России на момент 17 века была наиболее ориентирована на первоначальное христианство. Именно здесь были древние иконы, древние книги и древние обряды. Всё это уничтожено ради интеграции с другими государствами, если говорить современным языком.
Больше информации на сайте https://istoriarusi.ru/car/cerkovnyj-raskol-reforma-nikona.html
Крайние суждения, уходящие корнями в концепции XIX столетия. Одно из направлений ("славянофильское"), настаивающее на полном отрыве искусства XVIII в. от предшествующего развития. Вытекающее отсюда представление о нем как насильственно привитом, ненациональном и ненародном. Противоположное ("прозападное") течение с его стремлением сгладить границу между искусством Древней Руси и художественным творчеством XVIII столетия, отыскать в его предыстории все элементы нового и, тем самым, уменьшить значение мирового опыта.
Церковные крестьяне — категория феодально-зависимых крестьян на Руси и в России XI—XVII веков, принадлежавших русской церкви. В более узком смысле это — зависимое сельское население во владениях соборов и городских приходских церквей. Церковными крестьянами в XV—XVII веках владели патриаршая (с 1589 года), митрополичья, архиепископские и епископские кафедры, а также крупнейшие монастыри, у которых в XVI—XVII веках было не менее 1/3 всех частновладельческих крестьян в стране.
Объяснение: