Воодушевленные военными победами на Южном Кавказе, весной 1223 года отряды татаро-монгол под командованием Субэдэя и Джебэ (до 40 тысяч конницы и пехоты) вторглись в половецкие земли. Половцы были разбиты и обратились за к русским князьям - Мстиславу Киевскому, Мстиславу Галицкому, и Мстиславу Черниговскому. Три Мстислава решили оказать половцам. В апреле 1223 года, переправившись через Днепр, они вступили в бой с татарами и в течение 8 дней успешно преследовали пришельцев, вплоть до реки Калка. Киевский и галицкий князья не смогли однако договориться по дальнейшему плану действий - киевский предлагал занять оборону, а галицкий рвался в бой. В результате Мстислав Удалой переправился со своей дружиной через Калку и вступил в бой с татарами. Битва длилась три дня, и галицкий князь не получил так и поддержки своих спутников - разбитая наголову половецкая конница при отступлении смяла ряды русской дружины, истощенной в неравном бою. Галицкому князю удалось отступить с немногочисленным отрядом, а перешедшие через Калку татары наголову разбили войска оставшихся двух князей. Таким образом, это был первый опыт военного столкновения татар с русскими, где русские князья потерпели поражение из-за отсутствия единства. Следующее нашествие татар во главе с Батыем в 1237-40 годах еще раз подтвердило наличие разлада между русскими князьями, и Русь была завоевана татарами на целых 250 лет.
Все люди равны в демократических государствах, они равны и в деспотических государствах: в первом случае - потому, что они - все, во втором - потому, что все они – ничто. (Ш. Монтескье)
Высказывание известного французского философа и правоведа Шарля Монтескье указывает на проблему отношений государства и личности в тоталитарном и демократическом государствах. В своем высказывании автор имел в виду то, что равенство людей в демократическом государстве обеспечивает принцип большинства, а равенство людей в недемократическом государстве выражается в беззащитности граждан перед произволом властей.
Обратимся к теоретическому смыслу высказывания и рассмотрим основные характеристики демократического и тоталитарного политических режимов. uавный правовой принцип в тоталитарном государстве «Запрещено все, что не разрешено законом» защищает государство, а не личность. Это означает, что люди совершенно беззащитны перед произволом властей.
В Советском Союзе все несогласные с советской властью объявлялись «врагами народа». Многие были либо расстреляны, либо отправлены в концентрационные лагеря. Среди преследуемых властью оказались представители интеллигенции, кулаки и другие слои населения. Гонениям подвергались и сочувствующие «врагам народа». Государство применяло не только физический террор, но и моральный. Люди жили в постоянном страхе. Поощрялись доносы.
В Германии в СМИ факты подтасовывались, публиковалось только то, что было выгодно власти. Деятельность государственных структур было направлено на то, чтобы внушить гражданам преданность и рабское поклонение.
Джордж Оруэлл иллюстрирует нам сущность тоталитаризма: в стране действуют тайные осведомители, репрессии, жестокие пытки, призванные «излечить» людей от сомнений в правоте партии. Так, главный герой, не выдержав пыток, отрекся от своих убеждений, от любви. Следовательно, мы можем утверждать, что все люди равны в деспотических государствах, потому что все они – ничто, так как в этих странах личность уничтожается.
Наряду с этим уважаются права меньшинства. Это означает, что те граждане, которые оказались при каком-то голосовании в меньшинстве, могут создавать свои организации, выступать с критикой политических решений, предлагать альтернативные варианты политического курса. Следовательно, в демократических государствах легально действует оппозиция.
Если в тоталитарных государствах существует единая официальная идеология, то в демократических действует принцип политического плюрализма. В таких странах действует несколько политических партий, движений, СМИ.
Политический плюрализм предполагает отказ от насилия, разрешение вопросов мирными в рамках закона. К ним относятся толерантность по отношению к оппозиции, компромиссы.
В заключении можно утверждать, что Ш. Монтескье был прав, когда говорил, что «Все люди равны в демократических государствах, они равны и в деспотических государствах: в первом случае - потому, что они - все, во втором - потому, что все они – ничто»
Объяснение: