Если честно я тоже ищу ответ.
Відчутного удару зазнало польське населення України після поразки повстання 1830–1831 рр. Царський уряд конфіскував маєтки польських поміщиків — учасників повстанського руху. Було вжито ряд репресивних заходів до польської освіти та культури. Таким чином у 30-40-х рр. XIX ст поляки на правобережжі з панівної нації перетворилися на соціально пригнічений етнос, який у подальшому помітно зменшився кількістю. Водночас чимало поляків, що втратили маєтки, поселилися у Києві, Одесі, Харкові, Миколаєві та ін.
Российское общество 16 века было сословным. Сословное деление было иерархичным, и у каждого сословия была права, но никаких из них не закреплялись юридически. Сословия формировались государственной властью и делились на служилых и тяглых, посадских.
Что касается служилах, то это совокупность чинов. Служилые служили царю, то есть были привелегированным сословием, знатным. Были удельные князья, которые были в родственных связях с царем, бояре, войско и духовенство.
Незнатные сословия: тяглые и посадские. Тяглые – крестьяне (95% населения), а посадские – городские и купцы. Крестьяне дополнительно делились на черносошных (свободных лично), дворцовых (принадлежащих царю), вотчинных и помещичьих. Посадкие – городские люди, которые жили в посаде.
Женщины в российском обществе находились в подчиненном положении, было привычно рано заводить семью для того, чтобы вести хозяйство. Крестьяне интегрировались в общину, где были старосты.
Разница между служилыми и тяглыми заключается в том, что служилые находились на службе, за которую платили и освобождали их от уплаты. А купцы, крепостные и ремесленники платили тягло – то есть натуральный или нет налог. Плюс, тяглые должны были выполнять всяческие повинности, но никто из них не были холопами. Холопы вообще находились все этих категорий – не служили и не должны были платить, потому что имели личную зависимость.
ответ: В «Шараф-наме-йи шахи» Хафиза Таныша сообщается, что «Шигай в течение многих лет был повелителем степей и пустынь», что возможно означает, что он возглавлял определённую часть казахов до того, как ему был присвоен титул хана. При этом его имя не упоминается в описании войны Хак-Назара с Баба-султаном и в других описаниях военных действий, что может означать, что он держался в стороне от других казахских ханов.
С вышеуказанных фактов можно предположить, что Шигай-хан держал в ежовых рукавицах своих подданых, был рассудительным и строгим. Безусловно, все совершают необдуманые решение. Таким, по мнению многих, стал перехода Шигай-хана на сторону Абдаллах-хана II. Некоторые историки считают, что это было ростом могущества Абдаллах-хана II и сознанием бессилия Шигая. Другие считают, что поражение казахов на берегу реки Талас от Баба-султана ослабило их и они оказались под двойной угрозой.