Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
ответ:Летом 1607 г объявился новый самрзванец.Его отыскали по Ивана Болотникова.Это был казачий атаман Иван Заруцкий.Он напоминал погибшего в Москве самозванца Лжедмитрия I.
Летом 1607 его отряд двинулся на поощь Болотникову.Жители юго западных городов России встретили саомзванца хлебом и солью.
Лжедмитрий решил пойти по пути своего предшественника и отправился на Москву
Потом в 1608 гожу его войско и он сам остановились в селе Тушино и опять была разыграна встреча "семьи".
Тушинские поляки постоянно вели себя как завоеватели:грабили,избивали и требовали платить дань.В Тушинсом лагере начался развал и в дек. 1609 г переодевшись в крестянскую одежду бужал в Калугу
Объяснение: