найди
Объяснение:
ОСТ-ИНДСКИЕ КОМПАНИИ - частные компании, обладавшие в XVII-XIX веках монопольным правом на торговлю со странами Востока, прежде всего с Ост-Индией.
Британская Ост-Индская комания (East India Company, EIC) создана указом Елизаветы I Тюдор в 1600 году как «Компания купцов Лондона, торгующих в Ост-Индиях» (Governor and Company of Merchants of London trading into the East Indies); обладала правом монопольной торговли и беспошлинного экспорта товаров (с 1657 года акционерная компания с постоянным капиталом). В 1611 году Британская Ост-Индская комания учредила первую торговую факторию на полуострове Индостан, в 1639 году основала факторию в Мадрасе (ныне город Ченнаи), в 1668 году - в Бомбее (ныне город Мумбаи). К середине XVII века английские торговцы создали сеть факторий не только в Индии, но и в Юго-Восточной Азии, на Дальнем Востоке. В 1690 году компания начала строить город Калькутта (ныне город Колката). Из Индии англичане вывозили хлопчатобумажные и шёлковые ткани, пряности и красители, продажа которых приносила огромные доходы.
ответ на последнее, если вспомню на первый то отвечу в комментариях.
К уже сказанному добавлю кое-что о развитии военного дела во времена Столетней войны и после неё. Вообще война часто являлась двигателем технического прогресса. И серия военных конфликтов между Англией, Францией и их союзниками не исключение. Франческо Петрарка писал: «Человеческий ум быстр и изобретателен, когда речь идет об изучении самых страшных из искусств». Он был чертовски прав, ведь для войны человек не поскупится на идеи.
За 116 лет кровавого противостояния появилось множество новых видов оружия, доспехов и военной техники. Особенно стоит отметь полевую и осадную артиллерию (бомбарды, рибальды, рибадекины, кремельеры), которая стала применяться всё чаще и чаще. И хотя всякое огнестрельное оружие того времени было несовершенным, от него было глупо отказываться. С развитием технологий артиллерия становилась всё лучше, после она окончательно заменила метательные машины.
Также наблюдался переход от феодальных армий к постоянным. На полях сражений возрастала роль пехоты. Конечно, рыцарство всё ещё представляло собой грозную силу, но с остальными воинской элите всё равно приходилось считаться. Это показал целый ряд битв: при Креси 1346 года, Пуатье 1356 года, Наваретте 1367 года и Азенкуре 1415 года.
ответ
вряд ли все это правда ведь,Нестор не мог всё знать и тем моле находясь в это время совсем другом городе возможно что это просто книга формальна описывающая историю а он это знал потому что его книги ещё при его нём назывались повесть временых лет
Объяснение:
1. Нестор сидел в Киеве и писал историю в интересах иноземных князей Рюриковичей. Нестору приказали оправдать приход викингов на Русь и воцарение иноземной династии Рюриковичей. И он намеренно стер славянскую историю Руси до призвания Рюрика. Нестор умолчал, что славянский князь Гостомысл правил в Новгороде задолго до Рюрика. Что до него Словен и Рус создали русское государство, а иноземцы ничего не создавали. А попросту захватили ведическую Русь.
2. Нестор сфальсифицировал историю Руси до ее крещения в интересах христианской церкви. Именно монахи-летописцы уничтожили сведения о славянской Руси. При Несторе были живы волхвы и жрецы, сохранявшие богатую историю Руси языческой. Но православие стерло ее из документов с таких вот Несторов - летописцев.
История языческой Руси цвела задолго до христианства (картина В. Иванова)
История языческой Руси цвела задолго до христианства (картина В. Иванова)
3. Оригинала "Повести Временных лет" нет. В 1716 году ее текст обнаружил Петр I в Польше в Кенигсбергской летописи и привез в Россию. Эту летопись дописывали все кому не лень, включая самих поляков. И неизвестно, что осталось от настоящих слов монаха Нестора. А что придумано немцами и поляками.
4. В тексте Нестора много вымысла и ошибок. Например, там два Киева - на Днепре и Дунае, а характеры и действия русских князей вымышлены и скопированы из Библии. Это литература, а не документ. По роману нельзя строить историю государства.
"Повесть Временных лет" – правда?
Сторонники официальной версии отвечают так:
1. События "Повести Временных лет" перепроверены. На основании народных пересказов, византийских и болгарских книг, пропавших русских летописей Нестор писал свою "Повесть". Поэтому ее события и герои встречаются в летописях всей Европы и подтверждают правду Нестора. Рюрик есть в датских сагах. Святослав и Ольга - в византийских и болгарских.
Монахи древние летописи Руси изначальной (фото Таша Тайсон lifeisphoto.ru)
Монахи древние летописи Руси изначальной (фото Таша Тайсон lifeisphoto.ru)
2. Каких-либо других древних летописей нет. Все версии про Гостомыслов, великих языческих славян, ведическую Русь - плод творчества фантастов. Науке не известен документ, где написано что Нестор сжег учебник волхвов по истории 10 класса. Или дневник князя Руса в 10 томах. Гостомысл упомянут в литературе XV века. Как и Конек-Горбунок.
3. Петр I не фальсифицировал «Повесть Временных лет» с поляками в Кенигсбергской летописи. Монахи переписывали древние рукописи и вставляли копии в новые летописи чтобы их. Именно так исчезнувший оригинал «Повести Временных лет» дошел до нас в 3-х летописях: "Лаврентьевская" летопись (XII в.), "Кенигсбергская" (XIII в.), "Ипатьевская" (XVв.). Если царь Петр подделал одну, то как быть с двумя другими, где написано тоже самое?
Таковы аргументы сторон. А что думаете лично Вы? "Повесть Временных лет" подделка? Или языческой великой Руси не существовало? Голосуйте ниже и делитесь своим мнением!