Аргументы за:
- присутствие Павла первого крестьянство в первый раз приобрело возможность дать клятву новому царю, это обозначало принятие крестьян за личность;
- напечатал Приказ об трёхдневной барщине, то что считалось попыткой уменьшить использование замковых фермеров;
- присутствие Павла I существовал запрет реализовать прислужных людей также обезземеленных фермеров «с молотка»;
- существовал запрет закрепощать крестьян в отсутствии территории;
- был аннулирован признанный еще в присутствие Екатерине II также весьма затруднительный рекрутский набор;
- крестьяне были освобождены от долга в подушном сборе;
Аргументы против:
- за всё время правления Павел раздавал в индивидуальные руки 530 тыс. государственных фермеров, то что усугубило их состояние;
- Приказ об трёхдневной барщине таскал необязательный вид также никак не исполнялся отечественными помещиками;
- Приказ об трёхдневной барщине во Малороссии, в каком месте в соответствии с внешними устоями, двухдневный оброк, усугубил состояние фермеров;
было отменено обязательство по зерну, разрушительное для фермеров, и была освобождена обязанность по уплате налога на опрос; произошла обнадеживающая продажа соли; было запрещено реализовывать и слуг фермеров при отсутствии территории, делиться присутствием семьи;
Объяснение:
1.
- За счёт разорявшихся и потерявших связь с общиной ее бывших членов.
- Бесконечные войны, а также пиратство.
- Пираты захватывали людей и торговали ими по всему Средиземноморью
- В малолюдных прибрежных областях и на островах Средиземного моря, например, на Крите, существовали целые пиратские поселения.