М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
givlinkovpaschozszti
givlinkovpaschozszti
26.03.2023 13:39 •  История

И в войск Александра
3. В чем причины волнений и восстаний против во
Македонского?
4. Как вы оцениваете политику Дария II?
5. Почему остался незавершенным поход на Восток»
6. Что вы думаете о последствиях и значении похоло
Македонского?
походов Александра​

👇
Открыть все ответы
Ответ:
кхммммм
кхммммм
26.03.2023

Сарматские племена (роксоланы, языги, аланы и др.) доминировали на территории Украины с III в. до н.э. по III в. н.э. Пришли они из южно-уральских  степей, обосновались к северо-востоку от скифов. В середине III века н.э. их смели германские племена (готы). Часть сарматов вошла в состав готской державы Германариха, часть "по убежища" у праславян и влилась в состав Черняховской культуры, остальные ушли за Дон. Окончательно смяли сарматов гунны – кого смогли истребили, остальных – ассимилировали.

За 600 лет сарматы довольно внушительно повлияли на мировоззрение народностей в ареале своего обитания. Как – это мы с вами и выясним. 

        Сарматы – "родственники" скифов, антропологический тип и тех, и других, схож.  

Сарматы, как и скифы, представляли собой народ-армию, где всё мужское население являлось военнообязанным. Античные авторы всегда подчёркивали агрессивность сарматов, их воинственность.

4,7(46 оценок)
Ответ:
MrShkololo
MrShkololo
26.03.2023
1)династия Романовых не запятнала себя себя ничем в период Смуты, не перебагала , как другие, к лагерям Лжедмитриев.
2)Михаил Романов был молодым, неопытным, т.е. через него бояре хотели править сами.
3)он был действительно удобен для всех:для церкви тем, что его отец был патриархом, для бояр-своей неопытностью, эту кандидатуру поддерживали и казаки.
как правильно высказался Ключевский:"он был не а удобнейший.Его фигура представляет собой классический компромисс. Он был удобен всем и каждому. Поскольку Романовы - один из самых знатных и старых боярских родов (причём среди них были и жертвы опричнины и сами опричники, следовательно, он гарантировал безопасность сторонникам и противникам Бориса Годунова) , он был удобен для бояр. Казачество видело в нём сына своего "патриарха" Филарета (Тушинский лагерь) , значит, амнистия была им обеспечена. В своё время значительная часть дворянства поддержала польского королевича Владислава, а Филарет возглавлял делегацию в Польше. Этот факт мог бы вспомнить кто угодно, но только не Михаил, т. к. Филарет - его отец. Таким образом, для дворянства Михаил был не менее удобен, чем для других сословий в России. Для крестьянства и посадских людей новый царь был символом независимости и православной веры.
Михаил Романов дал обязательство, подтверждённое "крестоцеловальной записью" не править Земским Собором и Боярской Думой.
Романовы устроили всех - таково свойство посредственности. Страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Почти на целый век оказалась отложена модернизация страны.
4,8(26 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ