Почему на рубеже XIX - XX вв. прогнозы мирового развития стали носить более мрачный характер, чем в середине XIX века?(ПОДРОБНО) Нормальный ответ без приколов и ерунды
Eсть ли выход из той ситуации, в которой оказалась Россия, ситуации системного кризиса и деградации, чреватой потерей экономической и государственной независимости страны? Какой может и должна быть стратегия развития России, и какое место в мировой системе мы можем занять? Насколько то, что происходит в нашей стране, соответствует тенденциям мирового развития, не обусловлен ли наш системный кризис такими процессами, над которыми мы не имеем контроля? Чтобы ответить на эти и многие другие вопросы, автор предлагает рассмотреть развитие России с позиций миросистемного подхода, разработанного рядом ученых как на Западе, так и в России. Такой подход представляется ему наиболее плодотворным, учитывая очевидную взаимозависимость различных стран друг от друга
После переворота 18 брюмера во Франции была установлена неограниченная диктатура Наполеона Бонапарта. До 1804 года этот режим был обличен в форму консульства и формально, Франция оставалась республикой. Но с 1804 года Наполеон стал «императором французов». После государственного переворота Наполеон Бонапарт поспешил юридически оформить свою власть. Он продиктовал новую конституцию, согласно которой вся полнота власти была сосредоточена в руках первого консула. Четыре законодательных органа - сенат, государственный совет, трибунат и законодательный корпус - имели чисто декоративное значение. При Наполеоне были ликвидированы парламентский режим и избирательное право. Вместо права избирать депутатов отныне граждане Франции получали лишь право намечать кандидатов, из числа которых правительство по своему усмотрению назначало членов законодательных органов. (Волчина В.П.) Система выборного местного и областного (департаментского) самоуправления, также была упразднена. Её заменила полицейско-чиновничья система префектур. Отныне министр внутренних дел назначал префекта департамента, а префект назначал мэров и членов муниципальных советов городов и коммун. Вся Франция была охвачена строго централизованным административным аппаратом, который находился в полном подчинении Наполеона. Самым могущественным ведомством стала полиция, которая контролировала общественную и личную жизнь французов. В1800 году, было закрытие независимых газет; сохранены лишь те печати, которые всецело подчинялись правительству и контролировались им. Была установлена строгая цензура. Цензуры из литературы, театра и преподавания исключали все, что напоминало о революции и её деталях. Ликвидировал Наполеон и законодательство революции в вопросах религии и церкви.Внутренняя политика Наполеона состояла в укреплении его личной власти как гарантии сохранения результатов революции: гражданских прав, прав собственности на землю крестьян, а также тех, кто купил во время революции национальные имущества, т. е. конфискованные земли эмигрантов и церкви. Обеспечить все эти завоевания должен был Гражданский кодекс (1804), вошедший в историю как кодекс Наполеона. Наполеон провел административную реформу, учредив институт подотчетных правительству префектов департаментов и супрефектов округов (1800). В города и деревни назначались мэры. Был учрежден государственный Французский банк для хранения золотого запаса и эмиссии бумажных денег (1800), нейтрализована система сбора налогов. Именно тогда была создана система средних школ -- лицеев и высшие учебные заведения -- Нормальная и Политехническая школы, до сих пор остающиеся самыми престижными во Франции. Прекрасно сознавая важность воздействия на общественное мнение, Наполеон закрыл 160 из 173 парижских газет, а остальные поставил под контроль правительства. Была создана мощная полиция и разветвленная тайная служба. Наполеон заключил конкордат с папой Римским (1801). Рим признавал новую французскую власть, а католицизм объявлялся религией большинства французов. При этом свобода вероисповедания сохранялась. Назначение епископов и деятельность церкви ставились в зависимость от правительства. 2.Великие державы--государства, занимающие руководящее положение в международных отношениях. Гнилые местечки-- обезлюдевшие в конце XVIII — начале XIX веков деревни и городки в Великобритании, сохранившие при этом представительство в парламенте.
История среднеазиатских земель: Хорезма, Мавераннахра, Северного Хорасана, Гургана и др. - тесно связана с историей соседних земель (Иран, Сеистан, Дешт-и Кипчак и др.). Общность исторических судеб привела к выработке сходных традиций, но не к их единообразию. Традиции домусульманской старины при к государственным и общественным институтам, сформировавшимся на базе мусульманского мировоззрения. В III-VII вв. южные области Средней Азии испытали на себе влияние сасанидской государственности. Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные находки сасанидских монетных кладов в областях современного Южного Туркменистана. Завоевание Сасанидами Хорасана и Гургана относится ко второй половине III в. В IV в. ими предпринимались также завоевательные походы в Хорезм и заамударьинские области, не имевшие, впрочем, решительного успеха. Средняя Азия была неселена в ту пору преимущественно ираноязычными народностями. Иранцами по языку были как обитатели земледельческих оазисов: хорезмийцы, бактрийцы, согдийцы, - так и кочевники: саки, массагеты и др. К первым векам нашей эры относится проникновение в северо-восточные области Мавераннахра и в Хорезм тюркоязычных групп. В пестрой гамме религиозных верований преобладали близкие к сасанидскому зороастризму дуалистические культы, восходящие своими корнями к древним арийским (индоевропейским) верованиям. Почитанием пользовались также небесные светила (Солнце, Луна), силы природы (огонь, вода, ветер). Значительное место занимали культ предков, вера в таинственные силы некоторых растений ("хаома") и животных (собака, ёж, петух и др.), добрых и злых духов.
Eсть ли выход из той ситуации, в которой оказалась Россия, ситуации системного кризиса и деградации, чреватой потерей экономической и государственной независимости страны? Какой может и должна быть стратегия развития России, и какое место в мировой системе мы можем занять? Насколько то, что происходит в нашей стране, соответствует тенденциям мирового развития, не обусловлен ли наш системный кризис такими процессами, над которыми мы не имеем контроля? Чтобы ответить на эти и многие другие вопросы, автор предлагает рассмотреть развитие России с позиций миросистемного подхода, разработанного рядом ученых как на Западе, так и в России. Такой подход представляется ему наиболее плодотворным, учитывая очевидную взаимозависимость различных стран друг от друга