Первый опыт деколонизации был, мягко говоря, не слишком удачным. Раздел Британской Индийской империи на независимые Индию и Пакистан спровоцировал гигантский обмен населением, сопровождавшийся гибелью от истощения, голода и рук фанатиков сотен тысяч человек с обеих сторон. Территориальные споры между двумя обломками Британской Индии не урегулированы до сих пор; в Индии последовавший за независимостью хаос приостановился лишь после того, как индуистский фанатик чуть не убил отца нации -- Махатму Ганди, а от Пакистана вскоре откололась в результате кровопролитной гражданской войны его восточная часть, современный Бангладеш. Сегодня, однако, итоги колониального владычества англичан в Индии выглядят не так однозначно. Именно от британцев Индия унаследовала свою парламентскую систему, делающую ее "самой большой демократией в мире". И не в последнюю очередь благодаря массовому знакомству индийцев с языком колонизаторов, английским, Индия сегодня стала мировым центром офшорного программирования. При этом, однако, соседний Пакистан не может похвастаться ни устойчивой демократией, ни экономическими достижениями. По-разному складывается и судьба других бывших колоний: среди них есть и успешный Сингапур, и переживающее сейчас экономическую катастрофу Зимбабве. Таким образом, вопрос о том, идет ли колониализм на пользу колонизируемым или во вред, вряд ли имеет простой и окончательный ответ. Зато он стимулирует ученых к сравнительному исследованию колониальных и постколониальных экономик, некоторые результаты которого показались "Власти" заслуживающими внимания не только академической общественности.
Причиной восстания явилось усиление феодально-крепостнического гнета, выразившееся в росте налогов, введении новых повинностей и усилении помещичьей эксплуатации.Северная война со Швецией, проводимые государственные и местные реформы, реорганизация армии, строительные работы и другие мероприятия царя требовали огромных финансовых затрат и рабочей силы.Мероприятия в области быта, задевавшие национальные и религиозные чувства народа, в значительной мере усиливали недовольство и брожения в стране. В городах Нижнего Поволжья брожение оказалось особенно сильным, так как здесь были сильны традиционные вольнолюбивые настроения. Тяжесть гнета и произвол в Астрахани усилились, как только воеводой стал Т. Ржевский. На многочисленные жалобы стрельцов и солдат, посадских людей, пытавшихся найти справедливость и защиту от произвола полкового начальства и местных властей, воевода Ржевский не реагировал, а порою и наказывал жалобщиков.Обстановка в Астрахани продолжала накаляться. В начале 1705 года был дан указ о снижении хлебного жалованья стрельцов. По городу ходили слухи о том, что воевода хочет убавить и денежное жалованье. Летом 1705 года воевода стал внедрять в жизнь указ об обязательном ношении иностранного платья и брадобритии Петра I, что переполнило чашу терпения населения Астрахани, поскольку эти нововведения сопровождались насилием и издевательствами. В челобитной Петру I астраханцы жаловались, что по приказу воеводы «у мужска и женска» полу русское платье обрезали не по подобию и обнажали перед народом, и всякое ругательство чинили, и от церквей отбивали, и их били, и усы и бороды ругаючи обрезывали с мясом».Особенно астраханцам запомнился Ильин день, когда произвол достиг своего апогея, и преследование жителей города приняло массовый характер. Это привело к открытому протесту и неподчинению властям. В этой обстановке в солдатско-стрелецкой среде возникла мысль о восстании, число заговорщиков быстро росло К середине июля 1705 года образовалось ядро руководителей заговора в составе И. Шелудяка, Г. Артемьева, Г. Агеева, П. Носова, Я. Ростопчина, П. Жегало и других.Своей основной задачей заговорщики считали захват власти, уничтожение ненавистных «начальных людей», отмену непосильных поборов и повинностей. Поводом к выступлению послужил указ о запрещении русского платья и ношения бород, который проводился в Астрахани самыми варварскими
Сегодня, однако, итоги колониального владычества англичан в Индии выглядят не так однозначно. Именно от британцев Индия унаследовала свою парламентскую систему, делающую ее "самой большой демократией в мире". И не в последнюю очередь благодаря массовому знакомству индийцев с языком колонизаторов, английским, Индия сегодня стала мировым центром офшорного программирования. При этом, однако, соседний Пакистан не может похвастаться ни устойчивой демократией, ни экономическими достижениями. По-разному складывается и судьба других бывших колоний: среди них есть и успешный Сингапур, и переживающее сейчас экономическую катастрофу Зимбабве.
Таким образом, вопрос о том, идет ли колониализм на пользу колонизируемым или во вред, вряд ли имеет простой и окончательный ответ. Зато он стимулирует ученых к сравнительному исследованию колониальных и постколониальных экономик, некоторые результаты которого показались "Власти" заслуживающими внимания не только академической общественности.