Скорее всего, вы имеете ввиду войну Сербии и Черногории с одной стороны и Османской Империи с другой. Получилось так, что Сербия подстрекаемая Россией, вместе с Черногорией начала боевые действия против турок с целью захвата ряда территорий, в том числе Боснии и Гецеговины. Россия обещала поддержать Сербов, но этого не сделала, объявив нейтралитет. Вся россии в это время ограничилось отправкой "добровольцев" и поставкой оружия через третьи страны да и то перед войной. Поначалу сербы и Черногорцы имели успех, но более подготовленная по сравнению с ними турецкая армия, начала теснить их войска. Россия поняла, что может лишиться своих последних союзников на Балканах даже не смотря на то, что Турция приняла ультиматум России и заключила с Сербией мир (лучше бы она их потеряла еще тогда, возможно бы потом и не вступила в Первую мировую войну), придумала повод, что турки устроили геноцид болгар вероломно напала на Турцию в 1876 году, форсировав Дунай и атаковав Карс в Закавказье, война была объявлена уже после форсирования Дуная русской армией.
Политическая деятельность Василия I Дмитриевича до сих пор является одним из «белых пятен» истории средневековой Руси. Она теряется между наполненным значительными событиями временем Дмитрия Донского и кровавым периодом «феодальной войны». Между тем, эпоха Василия I — важный период в истории Московского княжества, когда победа на Куликовом поле была уже одержана, но до окончательного свержения ига было еще далеко. Примечательно и то обстоятельство, что сын Донского управлял княжеством дольше многих своих предшественников и потомков — 36 лет. Обращение к изучению его политической биографии позволяет выяснить общие линии и особенности строительства Московского государства на рубеже XIV-XV вв. Василию Дмитриевичу приходилось выстраивать собственную политическую линию в отношении Орды, Литвы, Новгорода, великих и удельных князей Руси. Эта политическая линия отличалась индивидуальностью. Причем, изучение конкретных фактов политической биографии Василия I не только показывает ошибочность известного утверждения В.О. Ключевского о том, что все московские князья были «на одно лицо», но может внести коррективы и в популярную ныне идею об особом «деспотическом» пути русской средневековой государственности.